顶峰的行星目镜pentax XO-2.5初体验
等denebman 的TMB super mono的体会老不来,昨天下午休息,忽然觉得应该去买个XO了。 :P
上个XO目镜以前就有打算,不过由于我的主镜都是短焦点的,买XO-5吧,倍数嫌低,上XO-2.5吧,感觉又高了点,其实我最希望有个XO-3,当然这不现实,考虑到XO-2.5用在TV101上,大概也就2X/口径每毫米多点,以101的实力来看还不算过剩,加上连续几天观察火星,感觉就是到大冲,212X的火星也没多大,礼拜天晚上又观看了快要“下市“的木星,感觉2.5毫米的目镜还是合用的,并且木星虽然偏西,但是最近大气比较稳定,买了XO还能搭乘看木星的最后一班车。
于是乘着夏休请回了XO-2.5, 先简单介绍一下XO2.5。
XO2.5有6片玻璃构成,一共三组,每组都是两片胶合,看结构图感觉很像一个加了内置巴罗的PL目镜,表现视场44度,eyeref 3.9毫米,数值上看很短,但是实际看起来不算难受。XO系列应该是pentax SMC Ortho系列的后继产品,但是整个产品线只有2个规格,和SMC Ortho一样,都采用了新种的镧系高折射玻璃,保证对于短焦点主镜也有很好的效果,从厂家的广告来看,XO有值得注意的两个地方。
1.是镀膜,空气面是著名的SMC镀膜,胶合面采用了特殊镀膜,而在SMC Ortho的说明中,没有提到胶合面采用了特殊镀膜,但SMC Ortho已经有了非常出色效果,从空气面的角度看,XO不算多惊人,6个空气面,比经典的mono,PL,ortho都要多4面到2面。
2。厂家广告中还提到,设计中极力抑制玻璃单元的厚度,减少光亮的损失。
另外还非常注重内部的设计,极力消除玄光,保证极高的反差。
XO2.5的体积算是比较大的,大概有一个20毫米的PL大小,做工极为精美,充分体现了pentax这种大厂的风范,pentax显然对XO的素质也极为有信心,说这是珍宝级别的行星目镜。
好,废话少说,回家之后好容易挨到太阳下山,虽然天空还是深蓝色的,但是木星已经开始放光了,角度比较低,估计能有40度上下,先换上NZ 2-4把木星导入视野,Zoom一下,确定一下seeing,感觉212X的seeing属于可看的范畴.
透过NZ看,2.5毫米下的背景已经比较黑了,和肉眼看到的深蓝不同,但从紧贴木星的周边的向外,可以感到背景是渐渐加深的,说明还是有点玄光的,木星略微偏黄。
换上pentax OX-2.5,调整了一下才重新导入木星,视角感觉是比NZ要窄一点,第一眼并没有什么一下子清晰了许多的戏剧性的不同,但稍微定睛观看,发现XO的玄光的确小,木星边缘开始背景一下子暗了下来,从后来的观察看,玄光一项XO几乎做到了完美的矫正,随着天空的变暗,XO的背景极黑,木星的颜色,XO要比NZ白一些,但是差距不算大。
细节上,XO的确比NZ要明显一些,考虑到seeing的因素,也没有戏剧性的提升,但是从一些现象上能感觉,XO如果在seeing好的情况下,应该有比NZ更加出色的表现。
由于seeing的原因,透过XO你能感到木星的变形好像拉扯状的,边缘还是很锐利,相对来说NZ有点混沌。
后来亮星的测试,也表明XO的反差之高和玄光之小。
最后我感觉,这只XO由于在我的主镜上倍率较高,所以不能作为通常使用的目镜,但在好的seeing低下,它可以使只极限挖掘主镜实力的目镜。
而NZ依然是我最常用的高倍目镜。 祝贺!Pentax的XO目镜果然名不虚传. 我的TMB Monocentric 刚到, 可惜天公不做美 :( , 回头把作业补上. 我当时看Pentax XP3.8的时候, 可能是因为纬度的关系, 木星接近头顶的位置, 那天的Seeing也相当好, 所以XP3.8和NZ3-6的差别看得比较明显. 可以考虑让mono 4和xp3.8对碰一下.和xo对比看来仍然要等待. 非常详细的器材评侧文章 恭喜啊!又進一毒物! :shock: 重温
感觉这个XO2.5不能算常用的目镜, 倒是个用来标定镜子和星点测试好东西. :mrgreen: 可以考虑让mono 4和xp3.8对碰一下.和xo对比看来仍然要等待.
下一步再搞一只Pentax XO5, 这样短焦的目镜大致就有:
TMB Mono 4
Pentax XO 5
TMB Mono 6
Nagler NZ 3-6, 观测和评测就全有了. :D 2.5是稍微高了点,要是能有2.8或者3之类的就好了。 对了,还作了个测试,就是测试了手里最差的目镜在101上和最好的目镜和Megrez 80 APO上的比较,感觉前者还是比后者清楚。 可以考虑让mono 4和xp3.8对碰一下.和xo对比看来仍然要等待.
下一步再搞一只Pentax XO5, 这样短焦的目镜大致就有:
TMB Mono 4
Pentax XO 5
TMB Mono 6
Nagler NZ 3-6, 观测和评测就全有了. :D
我手上的几个目镜,NZ的边缘最好,SMC Or,TAK Hi-Or的边缘都要逊色些,XO的边缘不错,但是没有超过NZ的表现。 昨天无意中看一篇cloudy nights的行星目镜CN report,里面有个经验值说得好,对于4寸APO来说,180X看木星,200-220X看土星和火星是合适的。
我在实际中也发现,180X看木星,反差锐利都正好,再往上反差和锐利程度都有减损,实际效果反而不比180X强,但是土星过了200X看起来非常好,火星最近也是200X以上看。
昨天又仔细对比了180X下的三种组合。
NZ 的3毫米段,5X巴罗+TV PL 15毫米,2X Bic barlow + 6毫米 SMC Ortho.
感觉这三个组合看木星效果细节上差距微乎其微,唯一就是前两者黄一点,SMC组合白一点,实在没有任何分辨上的差距,从TV的介绍上,似乎PL系列也是胶合面镀膜的,的确和巴罗的组合非常好,难怪那个CN报告,严重推荐TV PL系列,虽然有点暖调。
感觉看木星
主体反差 2X Bic barlow + 6毫米 SMC Ortho >= NZ = 5X巴罗+TV PL 15毫米
背景黑 2X Bic barlow + 6毫米 SMC Ortho >= NZ = 5X巴罗+TV PL 15毫米
抗玄光 2X Bic barlow + 6毫米 SMC Ortho >= NZ = 5X巴罗+TV PL 15毫米
舒适度 NZ = 5X巴罗+TV PL 15毫米 >2X Bic barlow + 6毫米 SMC Ortho
主体白色程度 2X Bic barlow + 6毫米 SMC Ortho > NZ = 5X巴罗+TV PL 15毫米
216X下的三种组合,昨天也作了对比。
XO 2.5, 5X + 12.5 Ortho,NZ 2.5
感觉看木星
主体反差 XO > NZ >= 5X + 12.5 Ortho
背景黑 XO > NZ > 5X + 12.5 Ortho
抗玄光 XO > 5X + 12.5 Ortho >= NZ
舒适度 NZ > 5X + 12.5 Ortho =XO
主体白色程度 XO > 5X + 12.5 Ortho > NZ
里面“> =”的标注说明两者很难客观断定左边比右边好。 好文. 我现在看木星, 因为主镜是4.5寸的, 使用最多的倍率是200倍, 跟CN报告上4寸APO180倍的说法不谋而合(都是每寸45倍).
看来这个TV的Bic Barlow和Pentax的XO目镜确实优秀. Pentax的XO5我这里有同好刚拿到(目前促销价199美刀), 他手里还有一套TMB的mono, 很快就能拿到比较结果了. ^^
建议版主给此贴加精. 对了,我上面的“>”,其实也不代表左边能看到的右边看不到,而是右边没有左边那么明显罢了,如果先用左边的器材看,然后带着看到经验用右边的器材看,一样看得到。
XO 199美金,超级便宜了。 好东西啊,有钱一定搞一套
页:
[1]