只需一步,快速开始
目镜视场直观对比
远程台试拍老鹰星云M1
3月26日的日面大黑子
百看不厌的亚平宁山脉
3XT处理一下月面
Askar FRA300 Pro客片
太阳色球 Solar Chrom
月面
7.5小时M104
环形山
回复 愚石 你少了一个绝缘条件:这“块”流体还不能和周围的物质交换电荷。 恰好这个条件是在你要研究 ... bearcat 发表于 2010-8-26 15:02 登录/注册后可看大图
使用道具 举报
当流体尺寸小于磁场尺寸的时候(就像脉冲星和图4),与磁场梯度平行的速度分量会产生内部涡流,垂直磁场梯 ... 愚石 发表于 2010-8-26 16:03 登录/注册后可看大图
最后请教你一个问题,当匀强磁场范围远大于带电粒子的拉摩半径时,粒子的“极化”状态有可能“被保存”吗?你的这种“极化”和“内部涡流”有区别吗? mill 发表于 2010-8-26 16:24 登录/注册后可看大图
建议愚石把这篇题目吓人的文章在arxiv的物理类版上 cross-list 一下, 这样也许会有感兴趣而有水平有时间的人来指出你的错误来, 看 astro-ph 的人看完你的东西后, 未必愿意花时间和你严肃讨论 nngs 发表于 2010-8-24 22:54 登录/注册后可看大图
要反驳一个由基本模型推导出来的结论,必须也要用推导的形式。除非你要反驳的不是他的推导,而是整个基本模型。 你应该把他的推导列出来,然后说明在哪一步出了什么错,这才是正确的反驳方式。 试图用画图和陈述的方法来反驳数学推导的结果,是鸡蛋碰石头:谁都知道数学推导比画图和陈述更硬。 bearcat 发表于 2010-8-25 07:42 登录/注册后可看大图
这个贴好火,灌水留名。 positron 发表于 2010-8-27 10:39 登录/注册后可看大图
我们指出原作者的3个错误,正是按照你说的方法论证的。
比如第一个错误。我们就是把他们使用的方程式列出来,然后指出式子中的速度v 应该使用粒子穿越磁力线的相对速度,而作者却使用了粒子和磁力线的共有速度。
对第二个错误,我们指出作者采用了M假说。然后我们用麦克斯韦方程证明M假说是错误的。再指出多数的普通物理学家也是不相信M假设的,这就是说,作者使用了有争议的假说作为模型的基础,因此不可信。你认为这种论证方法不可行吗?
磁流体力学与普通物理存在着矛盾(指出这种矛盾是为了引人注意)
然后我们先从粒子漂移理论出发,说明极化电荷和极化电场被忽视造成了矛盾。然后我们又对磁冻结方程的四个分项的物理意义进行阐述,找出了一组特殊条件,实现了普通物理与磁流体力学的完美统一。因此也就找到了原作者的错误所在:忽视了特殊情况下的磁场与流体的关系。
画图和陈述并不是我们论证的主要手段,这些插图,都是为了数学推导而作,每一项“指控”都基于数学而非空泛的论述和插图。再者,我们还附上了真实的实验,这些实验的结果很好地支持了前面的理论分析。这些论证方法有什么不妥当的地方吗?
我很欢迎你能够继续指出我们论证中的具体的错误,我相信讨论的结果对你我都会有好处。起码,我们以后会根据前面的讨论对文章进行一些修订,使其更易于理解。
经受质疑是任何新理论都要经历的过程,我们对此有充分的思想准备。
1、“推导”不是把公式列出来,然后指指点点就行的。推导是指从原始假设出发的数学推理,每个中间结论都要符合三段论的。 2、作者使用了什么定义,是你说的,不一定是作者的本意。在正式的论文中,你应该在每次涉及到作者观点的地方直接引用作者的书籍页码,而不是笼统的全局只有一个引用页码。在论坛讨论,你应该把作者的原始推导展示出来,因为大部分人手头根本没有你批判的目标。 bearcat 发表于 2010-8-27 11:49 登录/注册后可看大图
1、首先,还是那个问题:你指出作者用了什么假说,而不是作者自己说的。这一点严重存疑,因为作者可能根本就不是这样想的。你对某些公式的理解,很可能是完全错误的,导致对作者的观点的曲解。这种可能性是非常大的。唯一能澄清这件事情的,只有作者的原始推导,而我们看到的都是你的转述。 bearcat 发表于 2010-8-27 11:49 登录/注册后可看大图
2、你问我这种论证方法是否可行,我举一个例子来回答:对于有砖家声称8月27日不会出现两个月亮的错误,我们指出那些砖家采用了太阳系稳定的假说,他们因此断定不会有什么东西突然跑到地球旁边。然后我们用三体运动模拟证明了太阳系是稳定的这个假说是错误的。再指出多数的物理学家也是不相信太阳系是个稳定体系的。这就是说,这些砖家使用了有争议的假说作为模型的基础,因此不可信。你认为这种论证方法不可行吗? bearcat 发表于 2010-8-27 11:49 登录/注册后可看大图
2、好吧,就算是有矛盾吧,那又怎样?就像是描述马的定理决不适用于牛一样,太正常了!我前面说过了,你非要拿块冰去研究水的压强问题,这个是缘木求鱼。bearcat 发表于 2010-8-27 11:49 登录/注册后可看大图
你的数学推导在哪里?我没看见,通篇没有一行是推导! 我前面说过了,这里再重复一遍:“推导”不是把公式列出来,然后指指点点就行的。推导是指从原始假设出发的数学推理,每个中间结论都要符合三段论的。 bearcat 发表于 2010-8-27 11:49 登录/注册后可看大图
你既然没有理论完全错误的思想准备,我就不说了,说也没用。 执迷不悟的缘木求鱼,谁也拉不回来。 bearcat 发表于 2010-8-27 11:49 登录/注册后可看大图
既然已经在 astro-ph 等地方发了,愚石就耐心等反馈吧!看看你的文章能否引起兴趣,我是实在提不起兴趣来去花时间(我已经花过很多时间了,曾经犯过的一个小错也被你经常拿出来津津乐道)说服你,因为我认为科学界就不会有什么人认为你对。如果真的有很多人(职业科学工作者)站出来说你对,我一定会回到这个题目上来和你辩论的(可能轮不到我了)。 我觉得在这个问题上说服你比我花时间做出点有价值的研究成果困难大多了,我还是捡容易些的事情做为好,毕竟人的生命是有限的nngs 发表于 2010-8-28 03:48 登录/注册后可看大图
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
用于奖励推动牧夫论坛扩展以及和其他同好之间建立友好合作关系的同好
爱心勋章 暂停申请
牧夫天文论坛"牧夫智囊团"专用勋章,不可申请、不可购买、不可转让,成为智囊团成员后自动获得。
"论坛任务"中申请论坛推广任务并按要求完成后方可获得,如无法自动获得,请将任务完成状况截图后方可申请
杭州天文爱好者协会勋章
版主勋章
在论坛建设发展的过程中,有着突出作为,并在一段时期里为论坛的发展做出了不可代替的特殊贡献的同好;
星空摄影能手 在国内外专业论坛发布原创优秀天文摄影作品。在同好中有广泛的知名度。
牧夫QQ群管理团队专用勋章,不可申请、不可购买、不可转让,成为牧夫QQ群管理团队成员后自动获得。