论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告

去年从某知名DIY店购买了一支152f5牛反OTA（主镜面由论坛知名人士手工研磨抛光），当时店面宣称精度估算优于1/10波长（研磨者自己估算值），但保证个体精度能达到1/8波长，我主要是用于深空观测，偶尔上高倍观测行星和双星，使用一年感觉基本满意，只是在高倍的时候总觉得欠缺点什么，今年正好有机会对主镜做次测试，结果精度没达到标称，不过相对于大规模厂制镜的精度来说，还是基本满意了。

有镀膜的干涉图，精度约为PV 1/6λ（λ@632.8nm）


经褪膜以后的干涉图，精度约为PV 1/7λ（λ@632.8nm） | 这个就是纯镜面的精度了，没有镀膜


测试口径为147mm，平面镜中心孔60mm，将带孔平面镜左右偏移看到中心质量比边缘好，此镜子主要问题在边缘翘边（红色区域），另有边缘约3mm不在检测范围内。本测试只代表我所购买的个体精度水平。

反射镜镀膜后精度下降是个问题....

估计是度膜出的问题吧？精度保持很难把握啊。。

大规模厂制镜一般精度能达到多少呢，，，，，，，，，？

不是有去掉膜后检测的数据么？也没达到标的值啊。

镀膜前后变化是1/6-1/7=1/42波长，相对来说也就10%左右。而且，没有检测全镜面，只检测了147毫米，不到说的152呢。

比较有难度的。。。。。。。。。。。。

大规模厂制镜一般精度能达到多少呢，，，，，，，，，？
feng1734 发表于 2011-8-4 12:19

                               
登录/注册后可看大图

这个就要看是神马厂做的了，至少目前我只看到有限的几个品牌可以在干涉仪测试后，达到或者超过标称精度，而这些品牌都是价格不菲的，严格说起来是小厂牌。
大厂的话，呵呵，那真是要拼RP的。

估计是度膜出的问题吧？精度保持很难把握啊。。
北落师门 发表于 2011-8-4 12:18

                               
登录/注册后可看大图

第二图不是褪膜以后的数据么？也离标称值有差距。而且从测试来看，还是缩小了口径的。如果没测的部分，翘边还更明显的话，那么PV还会下降。

中间带孔的，不可能是某位大师磨的了，不知道谁了，上到高倍才能知晓质量之好坏

哦，原来是这个样子地啊

中间带孔的，不可能是某位大师磨的了，不知道谁了，上到高倍才能知晓质量之好坏 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-4 15:18

                               
登录/注册后可看大图

人家是测试基准的平面镜带孔好不……

你有见过开孔的NT？

而且对于一个本身有挡板的光学系统，这样测试更符合实际使用时候的环境，虽然挡板大了点。

平面镜中心孔60mm，是我没注意，我正奇怪，怎么这么小的镜子也有带这么大的孔的呢，原来如此，多谢提点
关键是平面镜质量也必须非常过关才准确吧

你以为能做这样检测的公司是山寨货啊？一台4D动态干涉仪几百万RMB，基准平面都是以十万为单位的。
怀疑这些东西，还不如去怀疑牛反镜片呢。

好厉害的检测设备

应该说能够做出这样的仪器，平面镜也应该是能够过关的，因为高精度平面难以加工，加工昂贵得不得了，正因如此，我不敢说所有的这样的设备都没有问题，贵重不代表就过关，一切以科学的数据为准，
当然正常情况下，“怀疑这些东西，还不如去怀疑牛反镜片呢。”这句话也还是非常有道理的

大规模厂制镜一般精度能达到多少呢，，，，，，，，，？
feng1734 发表于 2011-8-4 12:19

                               
登录/注册后可看大图

    据说一般是1/4到1/8之间，更偏向于1/4，这个得拼RP了。

人家是测试基准的平面镜带孔好不……

你有见过开孔的NT？

而且对于一个本身有挡板的光学系统，这样测试 ...
成都巽风 发表于 2011-8-4 15:24

                               
登录/注册后可看大图

    这个孔确实很大哈，我实际用的时候副镜大概是三十多mm。

这个孔确实很大哈，我实际用的时候副镜大概是三十多mm。
coolmoon 发表于 2011-8-4 18:01

                               
登录/注册后可看大图

1.25目镜。。。。

楼主真是不惜血本啊 都退膜测试了 呵呵
非常好的测试！如果这个镜子是王师傅磨制的话，我个人觉得非常欣慰！


其实楼主过度的关注PV值了,而忽略了RMS或者斯特尔律（Strehl Ratio）
其实一个镜子要把PV磨制得很高是非常困难了
例如一个小洞或者划痕就可以让PV值变得很低，但实际上这些对镜子整体表现是非常小的
所以现在国际上都引入了RMS和strehl率的概念 这个是平均值

如果把镜面比作一条路的平整度，PV说的就是这条路最高点和最低点的距离差
而RMS和strehl率说的是这条路整体的平整度，这个才最能反馈镜面的真实情况

王师傅估算的话 其实也是估算的平均值 只是国内更喜欢PV这个概念，所以用PV来表示
现在看来是使用新概念的时候了

现在来看看楼主的镜片
镀膜后 RMS 是0.0319 相当于stelhl率 0.96
镀膜前 RMS是0.0268 相当于stelhl率 0.974

这么高的stelhl率，如果楼主还觉得不够完美的话 那只能说要求过高了
楼主可以参考一下那些国际大镜子的stelhl率能达到多少
这里有个表 可以参考 0.95的stelhl就是excellent啦！
http://www.rfroyce.com/standards.htm

Commonly Encountered Wavefront Relationships
P-V Fraction	P-V Decimal	Marechal RMS*	Strehl Ratio	Comments
1/3	.333	.094	.71
1/4	.250	.071	.82	Rayleigh Limit
1/5	.200	.057	.88
1/6	.167	.047	.92	Good
1/7	.143	.041	.94	Very Good
1/8	.125	.036	.95	Excellent
1/9	.111	.032	.960 (.96)	Excellent
1/10	.100	.028	.969 (.97)	Excellent
1/11	.091	.026	.974
1/12	.083	.024	.978