论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告

店面宣称精度估算优于1/10波长（研磨者自己估算值），王师傅用通用的软件计算楼主的干涉图得出的是大概1/8-1/9之间，那两者之间的误差即使用差一点的1/8减去1/10，是1/40波长的误差。

看样子，王师傅的镜子精度还是这样表述更好了：1/10波长（±1/40波长左右），

±1/40波长的误差大家可以想想究竟有多大，怪不得我经常看到加工图纸上有±多少的附注，任何加工物品都有误差，只是误差大小而已

按你的说法，那标1/20波长，公差应该标多少呢？
不过我以前给CANON做镜片，图纸标局部光圈0.5，可不是正负多少，是必须优于0.5，超过0.5就是不合格。

店面宣称精度估算优于1/10波长（研磨者自己估算值），王师傅用通用的软件计算楼主的干涉图得出的是大概1/8- ...
tianwenmi 发表于 2011-8-5 15:58

                               
登录/注册后可看大图

顶楼的计算结果也不是摆设呗……

对于严格要求精度的天文设备来说，只有高于，可没有负值。现在的台镜镜面一般都是优于设计指标的。

那你这样表示，+— 1/40以后，镀膜要是没镀好呢？ 再减？

这玩意儿又不是机械加工将配合，更不是对精度不是很灵敏的普通镜头，也不是批量装配的镜筒，再说了，对于批量装配的反射镜片，一般也只要求圆周以及焦距上的公差，神马时候连面型精度也标公差？公差只是为了计算实际生产过程的问题，而不是面型精度控制的问题（这个问题，只取决于生产者本身对产品的要求）。

其实研磨者自己估算肯定会有误差的，可能更差，也可能更好，没有十分中立而权威的检测设备时，只能凭经验和感觉取平均值，
任何检测也都会有误差，即使权威的检测设备，也有本身的加工误差（机械、光学等），其放置被检测镜片光轴的准确程度、摆放的位置和距离等都有非常精准的要求，这是我个人的理解，实际检测可能比我说的可能还要严格的多，

其实越精确的检测越容易受到误差的影响，称一斤的东西，误差可以做到很小，和一斤的物体来说误差是微乎其微的，称0.00001克的东西，误差你可以想象，稍不留神，相差十万八千里，即使再严格，也难保绝对完全一致。光学检测原理一样，精度可以达到人类目前加工精度的极限，要求太严格了，稍微有点误差也会很正常的，加工肯定也一样了，更何况估算呢，只要相差不大就已经非常不容易了，最怕的只有1/2波长左右，他说自己1/8，那个相差大了，更厉害的是镜子不是抛物面，也不是球面，是个非球面，其实什么面型也不是，四不像，

估算这个镜子是1/8左右，那肯定会在这个数值左右有些波动，如果是更差一点，那就低于这个精度，如果是好一点，高于这个精度，1/10以上，甚至感觉更好1/15，甚至1/20左右，对于熟练的磨镜者来说，他们见多识广，通过刀口仪等设备检测，对这个镜子的精度心中基本上有个大数，能够做到1/8左右的，当碰到1/20左右的镜子刀口图时，他们立即明白这是个好镜子，甚至有时会达到可遇不可求的程度。他们也会十分欣喜的吗，如获至宝啊，正如卖油翁一样，熟练了，“我亦无他， 惟手熟尔”

如果一个高精密的检测靠估计，靠经验，靠感觉的话，就麻烦了。

万一做心脏搭桥手术，我凭经验给病人开胸，凭感觉给病人装管子，凭估计给病人缝合，病人敢让我做吗？
再比如检查大脑，放着好好的CT不用，我凭感觉给病人打开了脑袋，病人答应吗？

其实研磨者自己估算肯定会有误差的，可能更差，也可能更好，没有十分中立而权威的检测设备时，只能凭经验和 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-5 16:28

                               
登录/注册后可看大图

按理这样去干冷加工，早被扫地出门了

如果lamost的镜片按照你的理解，根本不需要lzos代工绝大部分，而全部可以由天光所生产；按照你的理论，新沪生产的微晶完全可以满足要求，根本不需要买肖特的。任何东西都说公差，只可惜严格的领域只会设计一个门槛，你只有达到这个门槛才算合格，而不是说你无限接近门槛，就四舍五入了。如果随意控制公差，那么高水准的strehl率何来？

达到就是达到，没达到就是没达到了，我看了LZ所有的测试，顶楼给出的是一个平均值，以及相对比较客观公正了。再说，又没人说这块镜子不好，那么激动干啥？

再说了，直接说PV精度是多少本身就不严谨，没有相关的波长数据，给一个精度指标，本身就有bug

“现在的台镜镜面一般都是优于设计指标的”这句话是否是说望远镜做起来一般都比设计时的好，不尽其然吧，我就不详细说了，某比较出名的大型望远镜镜片因为不少因素做起来比设计时的指标差远了

我闲聊的采用±是针对缺少权威中立的检测机构时估算而言的，对于一般小厂家或个人而言，他们没有这样的设备和也不可能不惜代价去一个一个地检测和标注，如果他们这样做，由于成本分摊，他们的产品会价格极其昂贵，爱好者买不起，那做了还有什么意义，我不如直接相信加工者的良心、技术和信誉、自己的直觉和大众的评价，省下来的钱到可以买不少其他设备了（好像一个300左右的检测费两三千元左右吧，跟卖价差不多了），

肯定会有人奇怪，你怎么检测一下也要收费啊，没办法，天文望远镜镜片不是其他物品，检测设备很贵，用别人的设备检测每次收费都很高，因为检测的单位很少，而且非常麻烦。这样的成本肯定要消费者承担的，其实我们买的所有带检测报告的物品都是被分摊成本的，如果没有，那基本上就是虚假的检测报告，打印纸的成本


现有条件下很难做到镜片都有权威的检测报告，好像国外附检测图的品牌镜子卖价都很高，肯定也有检测费用在里面

如果估算是多少正负多少，那为什么不写出估计的范围呢，而只写比较好的那一个结果，对那个可能的比较差的另外一个端却隐藏起来呢？

如果一个镜子估算是1/8~1/15，而故意写成1/15，忽略那个“1/8~”，是否有点那啥呢？

“现在的台镜镜面一般都是优于设计指标的”这句话是否是说望远镜做起来一般都比设计时的好，不尽其然吧，我 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-5 17:00

                               
登录/注册后可看大图

众多里边总是有例外，但是为什么专选差的比？
再说了，最知名的那台错误，愿意也不是本身加工工艺的问题，而是因为错误的干涉导致了错误的加工，如果按照错误的干涉仪得出的精度指标那还是相当可观的。
那你怎么不看看VLT,LBT这类主镜呢？ 即便是现在依旧时不时抽风的lamost，那也跟镜片本身加工精度无关，而且请你明白，我说的是光学镜面的指标，而不是望远镜系统工程，这完全是两个概念，OK？

至于国外有干涉图的镜片，不管成本里边有没有包含设备折旧，但是给了图，告诉你这个镜子精度，你买了，可以复测，如果达不到，依然可以告别人欺诈，甚至让别人破产。人家敢那个价格卖那个精度，必然要做出保证的。自己玩，你愿意说多少精度都没事儿，但是作为商品，诚实告知产品规格，应该是最起码的道德。虽然这个社会不诚信的事儿多了去了，但是对于一个想做牌子货的商品，不诚信，那永远都是二流货色。天文商品这类例子看多了！

“高精密的检测靠估计，靠经验，靠感觉",这估计、经验和感觉是有前提的，是良好的加工和检测光学误差设备，没有这些可靠的设备，在最后的修改阶段是靠不起来的，
我没有开刀的经验，如果只有最高科技的设备，我去开刀，人家肯定不相信我，我也不相信自己，设备和经验偏一不可。这个经验、感觉是在刀口仪、平面镜等一系列设备检测下到达一定精度情况下运用的，不是空中楼阁

我又没说这个镜子好到哪里，这是对这个镜子的误差讲了自己的见解，巽风兄又何必如此表示呢，
如果有什么不到或者不当之处，还请 巽风兄多加包涵、多加指点，学海无涯，天外有天

不是那个哈勃，具体不提了，我估计也不是一个这样的实例，是镜片精度相差太大，没办法，国内即使连大块的高质量光学玻璃都难做，由于各种因素，镜片只能加工到很普通的精度，和设计的相差甚远，也就装起来用吧，
至于正负多少，我上面很明确必须有个数值，这只是我个人的看法，又不表示其他什么，看法总可以讲吧，论坛上就是聊天的地方，聊聊而已，何必大惊小怪

对于”1/8~1/15，而故意写成1/15，忽略那个“1/8~”，是否有点那啥呢”我觉得很奇怪楼上为什么这样说，比如1/10(±1/40)，那可能是1/8，也有1/13可能，我可没有故意写成1/13的表示，个个都可以推断的，我也忽略不起来

而且我很明白，远远没有巽风兄这样的专业人士精通光学，只能从普通爱好者的角度去想更切合实际的办法，万物的道理都是一样的，正如九九归一，殊途同归

不是那个哈勃，具体不提了，我估计也不是一个这样的实例，是镜片精度相差太大，没办法，国内即使连大块的高 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-5 17:53

                               
登录/注册后可看大图

    巽风是学中文的，一文科生。。。。

巽风是学中文的，一文科生。。。。
Daniel.Chan 发表于 2011-8-5 17:59

                               
登录/注册后可看大图

死DC，不许踩我尾巴

tianwenmi，我不是专业人士哈，不过这个帖子回复的人里，有一些倒还真是专业人士，相对他们说话比我严谨多了。

国外那个高精度高价格，是可以承诺的，只是中国的国情是即使有那个高精度，但那个高价格又有几人愿意出，

不要等被告了，自己就早倒闭了，

所以国内厂商都做普通精度普通价格，高精度不玩，再高价也不太乐意，国人要实惠，要物美价廉，不要物优价高，所以也非常少见几个国内人买多少高档的ZAMBOTU，具体不记得了那个品牌的详细拼音了，估计这个拼音有点音像

“巽风是学中文的，一文科生”哈哈，如果确实如此，倒是更加厉害，个人还是从你的发表文章中学习到不少知识，至少巽风兄肯定搞过光学的，否则能够这样，实在佩服

王师傅的用户应该多拍几个PP 出来，谁拍的好，奖励副镜，只有WENJIA 一个人拍 不够，顺便给自己做广告，然后精度标低一点，这样就符合上面几位的要求了，检测费太贵了，没必要浪费钱，楼主那个镜子，大家都支持寄回给王师傅，帮助他提高镜面的精度，这样对大家都好，老王那么认真的磨，检测，不停的想办法提高，大家应该想点办法支持下他

....看样子，王师傅的镜子精度还是这样表述更好了：1/10波长（±1/40波长左右）.....
tianwenmi 发表于 2011-8-5 15:58

                               
登录/注册后可看大图

这个想法不错。
将检测的精度加上检测公差。
任何检测仪器都有极限灵敏度。
我做过实验，我的刀口仪的检测极限灵敏度是1/60波长左右。
上海一家光机所的杨先生和我交流过。他说他们研究所的激光干涉仪的检测极限灵敏度在PV1/50波长左右。
因为这个原因。我教文佳将我们的镜子的精度解释为：标注1/10，保证不低于1/8波长。标注1/20保证不低于1/15.。。。。。
这不是给我们自己留“后门”。
因为0.1（1/10）+0.02（1/50）=0.12（1/8.33）。。。。。。。
这个“后门”是留给第三方检测单位的。
我可以肯定：同一个镜子，在长春检测的结果绝对不可能和成都检测的结果完全一致！！   

不过如果我们标注：精度1/10波长士1/60波长（我们的检测极限灵敏度）士检测单位仪器的极限灵敏度。可能没有人能理解。

你的刀口仪检测极限是1/60波长，人家美国ZYGO做的干涉仪，卖好几百万，才只能保证1/15波长。买ZYGO的那些公司单位真是冤大头啊。

coolmoon 先生：
我已经将我的地址发给你了。
希望你能将这个镜子寄给我做误差样本。
邮寄费，到付。
上半年做了一批150/750抛物面。为了补偿镀膜后检测不合格的缺额。我多磨制了几个。
这一次英田镀膜，150,203都不错。所以多了3个150/750抛物面。其中有一个是镀膜后1/20.
我将这个镜子换给你。
你的镜子已经褪膜了。我换给你，你也可以省去再镀膜。
也算是我对您二次检测的小小补偿吧！