对提高牛反行星观测能力的探讨，欢迎大家参与！

牛反口径可以做的比较大，性价比也很高，是公认的深空观测利器。但是牛反也有它的固有缺陷：由于中心遮挡以及副镜架的存在，造成了衍射，完美聚焦条件下，牛反的艾里斑的能量比例要小于折射镜的，一部分的能量转移到了外部的衍射环上。这造成了牛反的锐度，反差都弱于同口径的复消。早期行星观测者为了提高反差，很多人都选用焦比大，中心遮挡小的牛反。其实，有一种更好的办法：用一个掏了一个圆洞的板子挡在副镜架之前，把副镜，副镜架都挡住，只让光从中间的圆洞进入镜筒。这样就把一个牛反改装成了一个离轴式的反射镜……完全没有了中心遮挡。虽然损失了一半以上的口径，但是换来了更细的星点，并减小了视宁度对大口径牛反的影响……看起来是很好的解决办法。
只是有两个问题：这样做损失了一半多的口径，对衍射的削弱，反差的提高，不知道能不能抵消口径减小所带来的问题。到底这样做以后是否得不偿失还有待检验。另外，牛反这样改装后，在保证精度的前提下，和同样等效口径的复消在锐度，反差方面能不能打成平手或者略有优势，这也值得实践检验.........有更好见解的朋友们咱们不妨探讨探讨。毕竟一个10寸+的牛反加一个挡板就能变成4寸+的复消的构想要是真的可行，对于拥有口径优势的大口径牛反来说，就可以做到一镜两用，而且经济实惠。毕竟普通人能买得起最大的复消不过6寸而已，加一个挡板就能让14寸的牛在价格便宜一半的基础上达到同样的效果，实在太诱人了，哈哈！

顶起！！！！

不过得说一句 这个办法是Al Nagler老头在一篇文章里提到的 前提是洞必须是圆的 板子与主镜平行 误差都不能太大 不过这根本都不是问题 都太容易解决了

口径带来的提升带来的效果远大于遮挡和支架带来的劣化！

口径即正义！14寸的细节表现绝对不是6寸折射比的了的吧
而且离轴牛反还有彗差的问题吧

口径决定分辨率，遮挡只是影响反差。星点大小跟焦比有关。
这是桃子的模拟，英文不太好我也是一知半解。
http://www.damianpeach.com/simulation.htm

davepotter 发表于 2015-12-7 13:28
口径即正义！14寸的细节表现绝对不是6寸折射比的了的吧
而且离轴牛反还有彗差的问题吧 ...

观测者观测行星都喜欢用4到6寸的复消，而不是12寸以上的牛反，这种现象应该如何解释呢？应该和便携性没太大的关系吧……况且12寸的牛反，价格只相当于4寸的复消.......

六分仪的秘密 发表于 2015-12-7 14:29
观测者观测行星都喜欢用4到6寸的复消，而不是12寸以上的牛反，这种现象应该如何解释呢？应该和便携性没太 ...

中央遮擋的影響 http://telescope-optics.net/obstruction.htm
大口徑受寧視影響和熱平衡慢也是考慮.

我懷疑是否真的 '观测者观测行星都喜欢用4到6寸的复消'?

六分仪的秘密 发表于 2015-12-7 14:29
观测者观测行星都喜欢用4到6寸的复消，而不是12寸以上的牛反，这种现象应该如何解释呢？应该和便携性没太 ...

说的太主观了，真正的高性价比行星杀手是12寸高精小遮蔽牛反，秒杀4-6寸APO。
用4-6寸APO只是为了使用方便，行星观测想要看的爽起步口径都要8寸吧。

EverLAnd 发表于 2015-12-7 21:04
说的太主观了，真正的高性价比行星杀手是12寸高精小遮蔽牛反，秒杀4-6寸APO。
用4-6寸APO只是为了使用方 ...

原来是这样.......

Intes Micro MN78遮挡率12.3%，无星芒，轻松秒杀同价格APO

这只是一种玩法罢了。那些说什么秒杀的，真不知道说什么好。。。法拉利和长城哈弗跑F1那才是秒杀，可这有什么意义，不同的设计和用途完全没有可比性。

他们本来设计的目的和用途都不同，各有优势，拿别人的长处比APO的短板有何意义。有没想过，被遮挡过后的实际焦比达到的可能都不止20，如果用6寸F20的APO来比较又会是如何呢？

望远镜结构的争论历来已久
然并卵
结构其实完全不是主要矛盾，甚至连前5号矛盾都排不上

理论上，目视效果的90%－95%由口径和目镜决定，其余的都无所谓
以上理论状态有三个变数是视宁，光轴和设备制造精度
精度大家都懂我就不多说了，所以又有句话是，“牌子比结构更重要”，拿天狼的APO跟Questar的马卡比，自然分晓

获得大气视宁窗口的概率跟口径平方成反比
口径又影响热平衡，口径越大热平衡越慢，并且同口径下，敞开式结构热平衡快于前改正镜折返快于油液隔离APO快于空气隔离APO

即便如此，以上所有参数在口径不是太大的情况下，都不如一个参数具有决定性意义，那就是焦比
低倍观测并不是很关心光轴问题，然而高倍观测就完全不一样了
光轴的敏感性是随着焦比的减小成指数级上升，F4.5以内的镜子要获得理论最大放大倍率，其实基本上是自己骗自己，要把光轴调到那么精确的程度非常之难，费时费力不说，而且还不能移动，否则重新来一遍……
焦比同样决定了景深和目镜适应性
大焦比景深大，对调焦座的压力小；大焦比对目镜的适应范围非常广泛，并且不再需要巴罗的介入，甚至因为光轴／焦平面的低敏感使得对目镜的品质要求也可以相应降低，低价的目镜和调焦筒基本上完全对不上你的焦平面，然而对于F8来说影响不大

对于F4.5的主镜来说，达到极限倍率需要2.25mm目镜，或者NZ2-4，配齐倍率覆盖的话至少要4-5个目镜
对于F8的主镜来说，达到极限倍率需要4mm目镜，或者NZ3-6，全倍率覆盖2-4个目镜即可
对于F12的主镜来说，达到极限倍率需要6mm目镜，NZ完全用不上，一个OR6加上一个徕卡变焦可以用一辈子了
换句话说，F12的主镜在目镜上只需要花F4.5主镜一半的钱，却可以得到更好的光学性能和好得多的多的舒适性

所以说平常人们所感觉到的APO比牛反的优势，其实多半是F7比F4.5的优势造成的
M703和高桥210之类的常被用来跟APO比较的镜子，其实多半胜出原因也是因为超过F10的焦比
DOB一般认为只适合低倍观测深空而不是高倍行星，也是因为焦比问题
很多F6-F7的APO其实并不很适合高倍行星（当然其实也不适合摄影，所谓多功能就是样样半吊子）。F8的牛反或者APO才是起点，再往上就是F12,F15甚至F20

所以其实很简单的就是，要想获得好的高倍观测效果，加长焦比是最直接有效的方法。LZ这种做法本质上就是加长焦比

ecloud 发表于 2015-12-13 17:59
望远镜结构的争论历来已久
然并卵
结构其实完全不是主要矛盾，甚至连前5号矛盾都排不上

很赞同。
questar可是极品啊！甚至可与同口径APO媲美。

ecloud 发表于 2015-12-13 17:59
望远镜结构的争论历来已久
然并卵
结构其实完全不是主要矛盾，甚至连前5号矛盾都排不上

原来目视也要考虑焦比啊，学习了。我一直以为对目视来说就是口径为王，因为亮嘛
看来是要再复习一下焦比的知识去了

http://www.astronomy.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=292508&extra=page%3D280&mobile=2

今天挖坟贴找出来的

ecloud 发表于 2015-12-13 17:59
望远镜结构的争论历来已久
然并卵
结构其实完全不是主要矛盾，甚至连前5号矛盾都排不上

说了半天理论，也没讲清楚成像原理，只不过是一堆器材比来比去；那就算是用实践说话吧，先把短焦牛鄙视一番，坐照兄的木星不服了。
目镜随口一说就是tv、莱卡，焦比恨不得长飞天才好用，请问你有没有考虑过，大部分爱好者的钱包和赤道仪能不能承受的了
与其强行装这个逼，不如考察一下地理环境看看哪里的视宁度好、怎么把小黑的光轴调的更准这些，嫌器材烂就不用岂不是因噎废食了

还有坐照研究光轴这帖子，我觉得调好光轴更重要些http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-227915-1-1.html