牧夫天文网

 找回密码
 加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

QQ登录

只需一步,快速开始

对于昨天我被一科妄辱骂的声明及事实真相

  [复制链接]
taijizs 发表于 2016-1-14 13:52 | 显示全部楼层 来自: 上海市 电信
QQ群本来就是各抒己见,每句话、每个猜想都要让人家拿出证据,那还讨论争辩什么,人家直接去发表论文啦~再说QQ群友就算很多小白,群主大可不必本着怕误导、怕教坏的巨大的责任心去做,你又不收什么学费,群友也不需要去考试。他们有兴趣的话,自己可以去分辨。
只要不涉及人格侮辱、欺骗、反动色情之类,如果只是探讨天文主题,哪怕言辞激烈些,QQ群就应有这个肚量。
回复 支持 1 反对 1

使用道具 举报

wq718520 发表于 2016-1-14 14:06 | 显示全部楼层 来自: 四川省成都市 电信
你开口就是信不信,你至少要拿科学的可观可依的事实说话,你连一点可以让群众去识别或者学习的对象都没有,怎么叫别人信与不信。别人川协好歹给你说出至少你没有拿的出手的科学资料(公式等等。。说的比你有折服度)。一句信不信由你,你是在玩铁路局发言人的文字游戏吗  信不信由你反正我是信了。什么叫辩论,你连自己头脑里都装不下 科学依据 你怎么和别人辩论。 你拿着baidu 一搜的资料 至少可以吧你吸收的东西 放在群里 让大家看看 为什么 黑洞不一定存在,还叫别人去看,网上的东西多的是,你不拿出来谁去看啊。至少别人吧黑洞一定存在的理由说了出来 你呢?说了什么  叫别人去百度自查?这样谁和你辩啊。  针对辩论话题 不针对T人话题。信不信  不信  等词 就觉得你个人主义太大。至少后面得说个 我信。。。。因为。。。。所以。。。。。(因为百度所以不信,这样不搞笑吗)。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

wq718520 发表于 2016-1-14 14:09 | 显示全部楼层 来自: 四川省成都市 电信
beelcf 发表于 2016-1-13 22:23
楼主的意思就是他们是搞科普的,楼主们的理论都是对的,要是怀疑他们的理论,就滚开别影响他们科普!太自大 ...

你开口就是信不信,你至少要拿科学的可观可依的事实说话,你连一点可以让群众去识别或者学习的对象都没有,怎么叫别人信与不信。别人川协好歹给你说出至少你没有拿的出手的科学资料(公式等等。。说的比你有折服度)。一句信不信由你,你是在玩铁路局发言人的文字游戏吗  信不信由你反正我是信了。什么叫辩论,你连自己头脑里都装不下 科学依据 你怎么和别人辩论。 你拿着baidu 一搜的资料 至少可以吧你吸收的东西 放在群里 让大家看看 为什么 黑洞不一定存在,还叫别人去看,网上的东西多的是,你不拿出来谁去看啊。至少别人吧黑洞一定存在的理由说了出来 你呢?说了什么  叫别人去百度自查?这样谁和你辩啊。  针对辩论话题 不针对T人话题。信不信  不信  等词 就觉得你个人主义太大。至少后面得说个 我信。。。。因为。。。。所以。。。。。(因为百度所以不信,这样不搞笑吗)。

点评

把学术上本来就还存在争议的东西拿来说“科普”这事情本身就是不科学,还给自己戴个科普的帽子,笑死人了!!真的一群自大狂!!!!!  详情 回复 发表于 2016-1-14 14:26
[attachimg]775325[/attachimg]779549(779549) 13:25:27其实目前也还在争论嘛 372226435(372226435) 13:25:29 用史瓦西半径公式可以计算大质量天体视界 779549(779549) 13:25:53 有相信的,有不相信的。主要就是没直  详情 回复 发表于 2016-1-14 14:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

beelcf 发表于 2016-1-14 14:24 | 显示全部楼层 来自: 四川省绵阳市 联通

779549(779549) 13:25:27其实目前也还在争论嘛
372226435(372226435) 13:25:29
用史瓦西半径公式可以计算大质量天体视界
779549(779549) 13:25:53
有相信的,有不相信的。主要就是没直接证据证明什么地方有一个黑洞


选择性失明我有什么办法,我到底又没有说出根据,聊天记录我也能翻出来!是不是我就只说了去百度?





回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

beelcf 发表于 2016-1-14 14:26 | 显示全部楼层 来自: 四川省绵阳市 联通

把学术上本来就还存在争议的东西拿来说“科普”这事情本身就是不科学,还给自己戴个科普的帽子,笑死人了!!真的一群自大狂!!!!!

点评

黑洞这事大部分人是认为有的,也能够解释大部分观测事实。在未找出一个可以合理推翻这一假说的前提下,是可以拿来科普的。所以不能说存在争议就不能科普  详情 回复 发表于 2016-1-14 14:48
大家还是多脑补,以后拿出自己的成果去辩解吧  详情 回复 发表于 2016-1-14 14:46
这东西在学术上有争议? 恕我直言,你根本不理解现在那些“争议”到底争议的是什么。不过是媒体胡乱报道而已。  详情 回复 发表于 2016-1-14 14:42
回复 支持 反对

使用道具 举报

蝶梦 发表于 2016-1-14 14:42 | 显示全部楼层 来自: 陕西省西安市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 14:26
把学术上本来就还存在争议的东西拿来说“科普”这事情本身就是不科学,还给自己戴个科普的帽子,笑死人了 ...

这东西在学术上有争议?
恕我直言,你根本不理解现在那些“争议”到底争议的是什么。不过是媒体胡乱报道而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

wq718520 发表于 2016-1-14 14:45 | 显示全部楼层 来自: 四川省成都市 电信
100个科学家努力的成果,一个科学家的质疑就是存在争议。但这需要时间的推移和后人的努力 使质疑能够从公式或者其他依据上能体现出来 不然对群众而言没有 可信的依据 我宁可不屑你的质疑态度 直到你有依有据。至于你说你持保守态度。一定又不一定 那你应该很清楚 你就是中立。所以不要试着去说服任何一边。至少别人已经是有觉悟或者很坚定的态度去抉择。而你态度毕竟是保守 那就好好看别人怎么说,或者你从中又理解到什么 然后自己在保守态度一步步转变到两者其中一边。假如我是保守意见派 我就会不去辩解,保守不是别人要说服你而是自己要说服自己 然后抉择。被T的感觉固然不爽,但也要查找原因。我看论坛也有同好说你不好的要居多。。。以前为了一个真理,科学家为了它辩解而是拿生命去换来的,现在不一样了,只有真正的数据才是科学依据。更何况我们不是科学家。保不保守意见都是个笑话,因为我们没什么贡献。
回复 支持 反对

使用道具 举报

wq718520 发表于 2016-1-14 14:46 | 显示全部楼层 来自: 四川省成都市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 14:26
把学术上本来就还存在争议的东西拿来说“科普”这事情本身就是不科学,还给自己戴个科普的帽子,笑死人了 ...

大家还是多脑补,以后拿出自己的成果去辩解吧

点评

我觉得我是需要脑补,我不知道的东西还很多。但是感觉你和楼主是什么都知道的样子了,不需要补充了。什么叫自大,这就是自大!  详情 回复 发表于 2016-1-14 14:50
回复 支持 反对

使用道具 举报

oldhen 发表于 2016-1-14 14:48 | 显示全部楼层 来自: 福建省泉州市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 14:26
把学术上本来就还存在争议的东西拿来说“科普”这事情本身就是不科学,还给自己戴个科普的帽子,笑死人了 ...

黑洞这事大部分人是认为有的,也能够解释大部分观测事实。在未找出一个可以合理推翻这一假说的前提下,是可以拿来科普的。所以不能说存在争议就不能科普
回复 支持 反对

使用道具 举报

beelcf 发表于 2016-1-14 14:50 | 显示全部楼层 来自: 四川省绵阳市 联通
wq718520 发表于 2016-1-14 14:46
大家还是多脑补,以后拿出自己的成果去辩解吧

我觉得我是需要脑补,我不知道的东西还很多。但是感觉你和楼主是什么都知道的样子了,不需要补充了。什么叫自大,这就是自大!

点评

你眼睛不好使啊。我说的是大家都需要脑补,我有说过我什么都知道了吗?一切都是你自以为而言。大家 是什么意思?难道你语文没学好?还是在你的世界里 “大家”不一定是“大家” 也一定是“大家”。  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:38
需要补充也不是由你来补充。从你的发言可以看出,你并不了解现在研究的是什么,也不了解研究的方法,但是你却试图让别人相信你。什么叫自大?这就是自大!你这是“百步笑五十步”!  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:15
100个科学家努力的成果,一个科学家的质疑就是存在争议。但这需要时间的推移和后人的努力 使质疑能够从公式或者其他依据上能体现出来 不然对群众而言没有 可信的依据 我宁可不屑你的质疑态度 直到你有依有据。至于你  详情 回复 发表于 2016-1-14 14:58
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

wq718520 发表于 2016-1-14 14:58 | 显示全部楼层 来自: 四川省成都市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 14:50
我觉得我是需要脑补,我不知道的东西还很多。但是感觉你和楼主是什么都知道的样子了,不需要补充了。什么 ...

100个科学家努力的成果,一个科学家的质疑就是存在争议。但这需要时间的推移和后人的努力 使质疑能够从公式或者其他依据上能体现出来 不然对群众而言没有 可信的依据 我宁可不屑你的质疑态度 直到你有依有据。至于你说你持保守态度。一定又不一定 那你应该很清楚 你就是中立。所以不要试着去说服任何一边。至少别人已经是有觉悟或者很坚定的态度去抉择。而你态度毕竟是保守 那就好好看别人怎么说,或者你从中又理解到什么 然后自己在保守态度一步步转变到两者其中一边。假如我是保守意见派 我就会不去辩解,保守不是别人要说服你而是自己要说服自己 然后抉择。被T的感觉固然不爽,但也要查找原因。我看论坛也有同好说你不好的要居多。。。以前为了一个真理,科学家为了它辩解而是拿生命去换来的,现在不一样了,只有真正的数据才是科学依据。更何况我们不是科学家。保不保守意见都是个笑话,因为我们没什么贡献。
回复 支持 反对

使用道具 举报

蝶梦 发表于 2016-1-14 15:15 | 显示全部楼层 来自: 陕西省西安市 电信
本帖最后由 蝶梦 于 2016-1-14 15:22 编辑
beelcf 发表于 2016-1-14 14:50
我觉得我是需要脑补,我不知道的东西还很多。但是感觉你和楼主是什么都知道的样子了,不需要补充了。什么 ...

需要补充也不是由你来补充。从你的发言可以看出,你并不了解现在研究的是什么,也不了解研究的方法,但是你却试图让别人相信你。什么叫自大?这就是自大!

点评

你了解研究什么,你了解怎么研究?哈哈哈,别让我在笑了。大家都是在网上看到的科普资料而已。谁是真的参与的这方面的科学研究上了?其实谁都没什么证据。不一样的是 ,有的人看到一半就以为知道了全部真相。我持保  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

beelcf 发表于 2016-1-14 15:24 | 显示全部楼层 来自: 四川省绵阳市 联通
蝶梦 发表于 2016-1-14 15:15
需要补充也不是由你来补充。从你的发言可以看出,你并不了解现在研究的是什么,也不了解研究的方法,但是 ...

你了解研究什么,你了解怎么研究?哈哈哈,别让我在笑了。大家都是在网上看到的科普资料而已。谁是真的参与的这方面的科学研究上了?其实谁都没什么证据。不一样的是 ,有的人看到一半就以为知道了全部真相。我持保守观点,并不是要你们和我一样,是你们说服不了我相信你们的观点,就把我T出去。是不是声音大,权力打就代表是科学?

点评

你以为我只看过科普资料吗?想必你只看过科普资料?请注意:现代的物理学极度反直觉,科普资料几乎一定是失真的。  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:42
回复 支持 反对

使用道具 举报

beelcf 发表于 2016-1-14 15:34 | 显示全部楼层 来自: 四川省绵阳市 联通
迄今为止,黑洞的存在已被天文学界和物理学界的绝大多数研究者所认同.但是量子力学方面的反驳:黑洞中心的奇点具有量子不稳定性,所以整个黑洞不可能稳定存在.
在科普教育对黑洞知识的大量宣传下,新生一代天体物理学家反而强烈质疑黑洞实际存在,最强烈表达是目前对“黑洞”候选星的观测发现,“事象地平面”在实际的天体观测当中,竟然不存在,没有任何一个“黑洞”候选星的具有间接特征可以证明“事象地平面”的存在,即便是“夸克星”其“事象地平面”亦位于星体内部.以天体物理的实证角度而言,无法找到证据说明黑洞机制,虽然不能证明其不存在,但也无法证实其存在的真实性.“黑洞”候选星的观测至今为止,只能证明其为引力坍缩星体,不能证明其为古典理论里面所陈述的黑洞.此一论述令传统理论无法反驳,因而目前没有任何天体是被证实是哪一个种类的黑洞.
目前许多新生代研究的理论当中,亦极力回避真正意义的“黑洞”存在的可能性,这在天体物理学界引起相当大的波澜及讨论.
对特定类星体的观测指出类星体中央周围有一圈碟形物质形成的洞,这个洞是个由强力磁场喷发的大量物质形成的,其中有许多等离子形成的奇特圆球体.根据黑洞理论,这个可以吞噬一切的黑洞是没有磁场的,类星体中央带有等离子圆球体的存在就排除了类星体中心是黑洞的可能性.然而,古典理论无论如何推导,类星体中央都应该是个黑洞.诸如此类的观测上的反证据,都对黑洞理论造成很大的威胁.

点评

你没有给出任何证据,所以你发这个帖子没有任何作用。  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:40
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

wq718520 发表于 2016-1-14 15:38 | 显示全部楼层 来自: 四川省成都市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 14:50
我觉得我是需要脑补,我不知道的东西还很多。但是感觉你和楼主是什么都知道的样子了,不需要补充了。什么 ...

你眼睛不好使啊。我说的是大家都需要脑补,我有说过我什么都知道了吗?一切都是你自以为而言。大家  是什么意思?难道你语文没学好?还是在你的世界里 “大家”不一定是“大家” 也一定是“大家”。  

点评

我明白“大家”是什么意思。但是你一副你的理论是正确的,我说的全是乱说的表达。你还需要脑补么?呵呵。你口口声声说什么都要让我拿出证据。请问你说的证据又在哪里?只准你们发表意见,我发表不一样的已经就群攻,  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

蝶梦 发表于 2016-1-14 15:40 | 显示全部楼层 来自: 陕西省西安市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 15:34
迄今为止,黑洞的存在已被天文学界和物理学界的绝大多数研究者所认同.但是量子力学方面的反驳:黑洞中心的奇 ...

你没有给出任何证据,所以你发这个帖子没有任何作用。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

蝶梦 发表于 2016-1-14 15:42 | 显示全部楼层 来自: 陕西省西安市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 15:24
你了解研究什么,你了解怎么研究?哈哈哈,别让我在笑了。大家都是在网上看到的科普资料而已。谁是真的参 ...

你以为我只看过科普资料吗?想必你只看过科普资料?请注意:现代的物理学极度反直觉,科普资料几乎一定是失真的。

点评

“科普资料几乎一定是失真的”从这句话,已经足够看出你是多自大了!  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:46
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

beelcf 发表于 2016-1-14 15:44 | 显示全部楼层 来自: 四川省绵阳市 联通
wq718520 发表于 2016-1-14 15:38
你眼睛不好使啊。我说的是大家都需要脑补,我有说过我什么都知道了吗?一切都是你自以为而言。大家  是什 ...

我明白“大家”是什么意思。但是你一副你的理论是正确的,我说的全是乱说的表达。你还需要脑补么?呵呵。你口口声声说什么都要让我拿出证据。请问你说的证据又在哪里?只准你们发表意见,我发表不一样的已经就群攻,就踢出。真让人笑话。

点评

我有什么理论 我拿出过什么理论 麻烦你看清楚好吗?我都说了 保不保守很是搞笑 别一本正经的样子。你要是真是保守那也是有觉悟的。本来就是保守派了话还那么多,你不是维新派就真的太可惜了。 上面发的你真的有在  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:50
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

beelcf 发表于 2016-1-14 15:46 | 显示全部楼层 来自: 四川省绵阳市 联通
蝶梦 发表于 2016-1-14 15:42
你以为我只看过科普资料吗?想必你只看过科普资料?请注意:现代的物理学极度反直觉,科普资料几乎一定是 ...

“科普资料几乎一定是失真的”从这句话,已经足够看出你是多自大了!

点评

人身攻击是没用的,你得拿出证据。 提醒你:我这句话是个全称命题,你只用举一个反例就可以否定它了。也就是说, 你只要能找到一份不失真的科普,就可以否定这句话。 然而你没有这样做,而是选择了人身攻击。  详情 回复 发表于 2016-1-14 15:54
回复 支持 反对

使用道具 举报

wq718520 发表于 2016-1-14 15:50 | 显示全部楼层 来自: 四川省成都市 电信
beelcf 发表于 2016-1-14 15:44
我明白“大家”是什么意思。但是你一副你的理论是正确的,我说的全是乱说的表达。你还需要脑补么?呵呵。 ...

我有什么理论 我拿出过什么理论 麻烦你看清楚好吗?我都说了 保不保守很是搞笑 别一本正经的样子。你要是真是保守那也是有觉悟的。本来就是保守派了话还那么多,你不是维新派就真的太可惜了。   上面发的你真的有在看吗?我说的话 很中立了  你能看了后再回复吗 不要打什么擦边球,问1回1  说2回2 。问你1你说2 说你2你说你不2你要说3!!哪有这样回复别人了,堂皇不擦边的话语 我需要你来回复?那我只有当你不存在了。你随意发挥 -------------100个科学家努力的成果,一个科学家的质疑就是存在争议。但这需要时间的推移和后人的努力 使质疑能够从公式或者其他依据上能体现出来 不然对群众而言没有 可信的依据 我宁可不屑你的质疑态度 直到你有依有据。至于你说你持保守态度。一定又不一定 那你应该很清楚 你就是中立。所以不要试着去说服任何一边。至少别人已经是有觉悟或者很坚定的态度去抉择。而你态度毕竟是保守 那就好好看别人怎么说,或者你从中又理解到什么 然后自己在保守态度一步步转变到两者其中一边。假如我是保守意见派 我就会不去辩解,保守不是别人要说服你而是自己要说服自己 然后抉择。被T的感觉固然不爽,但也要查找原因。我看论坛也有同好说你不好的要居多。。。以前为了一个真理,科学家为了它辩解而是拿生命去换来的,现在不一样了,只有真正的数据才是科学依据。更何况我们不是科学家。保不保守意见都是个笑话,因为我们没什么贡献。~~~~~~~~~~~~~~~我的话居然成理论了你真是抬举我了
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表