为啥说地球是逐渐膨胀形成的

heyuhua 发表于 2017-5-16 19:35
你只知其一，不顾及其余。首先放射性是有半衰期的，从大爆炸至今已有138亿年，这就是说组成地球的物质已存 ...

"从大爆炸至今已有138亿年，这就是说组成地球的物质已存在138亿年"

根据大爆炸，最初形成的元素只有氢和氦，其它元素都是恒星中心核反应和超新星爆炸型成的。这些物质现在可以从行星状星云和超新星爆炸中被观测到。‘地球的物质已存在138亿年’完全是你对大爆炸的误解。

“最近一个深度的研究表明地球27亿年前是个冰球，见Daniel Herwartz, Andreas Pack, et al. (2015) Revealing the climate of snowball Earth from Δ17O systematics of hydrothermal rocks. PNAS 2015 112 (17) 5337-5344。”

这文章讲的是在某几个时候地球曾经短暂的变得冰冷。而且它是根据版块理论推断样本当时的的纬度，这又是你极力反对的。

“这表明地球的温度呈现的是逐渐上升的趋势，难道说是放射物质越放射越多吗？”

地球中心的温度和地表完全是两回事。用不相关的论文作为支持自己的证据是伪科学的特征。

“再如太阳，观测也显示越来越亮而不是越来越暗，难道太阳物质越燃烧越多吗？”
“而连续的生成就是可控燃机制，大爆炸不能保证可燃物质不一下子燃烧完毕。”

又一次证明你对恒星内部的核聚变不理解。恒星内部的压力，温度，和核聚变的速率有自然的平衡。核聚变产生氦，令太阳中心密度增加，温度，和核聚变的速率自然增加保持平衡。这和大爆炸完全无关。

heyuhua 发表于 2017-5-16 21:55
逐一答复。
        时空膨胀的局部效应使得轨道膨胀，与观测完全吻合，以月球为例，考虑了因 ...

"如果中微子振荡存在，反中微子测多测少就没有意义了，即便不能助证楼主的观点对楼主的观点也构不成任何威胁。"

根本没证据你的所谓无中生有的反中微子存在。

“尽管如此，楼主对中微子振荡还是持怀疑态度的，凭什么说电中微子转化成了μ中微子，你要证明电中微子转换成μ中微子，你必须确定开始有电中微子后来没有了电中微子而多了μ中微子，这些实验工作根本没做，仅从理论上结论中微子有质量就说电中子转化成μ了，显然是不妥的。”

你以为。中微子振荡已在地球上的试验室被观测到了。

http://neutrino.kek.jp/publications/
http://dayabay.ihep.ac.cn/twiki/bin/view/Public/

“再说宇宙的加速膨胀问题。关于这个问题一开始就存在严重的误导，说观测显示宇宙正在加速膨胀，其实真正测到的是星体的距离（严格地说是视星等）和红移，宇宙膨胀的加速度和速度是不能直接测量的，宇宙膨胀的加速度是把测到的距离和红移数据代入宇宙学模型推算出来的，如果模型出错结论就会出错，我把测到的数据代入修改后的场方程，仍然得到减速膨胀的结论，而且是优美的吻合观测。”

文中只是抄了原有的Friedmann Robertson Walker模型，没有推导，而且有明显的数学错误：曲率只依赖于Friedmann Robertson Walker度量，不会因为藕合常数反过来而改变。

很明显藕合常数反过来后原有的Friedmann Robertson Walker模型不适用

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211379712000095

“再说中子的产生问题，其实用连续创生的观点更容易解释天体化学成分，起码不需要高温条件就可解释元素形成，以水分子为例，氧原子核内有8个中子，时空膨胀力把一个中子拉开为两个中子，氧核内就有9个中子，不稳定，中子衰变为质子和电子及反中微子，放出能量的同时氧原子核就成了氟核，如此类似各种核便产生了”

你还得解释物质的节构。硅晶片要求十亿份一以上的化学和晶格精度，为什么不会受无中生有的物质的影响？为什么几千万年的钻石可以保持结晶？

“至于元素的丰度可与各核的结构稳定性及天体温度有关”

完全是幻想怎样就怎样了，跟神变出来的没区别了。

heyuhua 发表于 2017-5-26 10:01
尽管在推导类似弗里德曼方程时没有详细写出，但推导距离红移关系却是详细的一步不隔，代入观测数据，得出宇 ...

我引的文章已明确指出，推导罗布孙--沃克度规的基本假设，是除宇宙常数外质量守恒。你从一开始就反对这假设，后面的推导当然也得推倒从来。随便抄现成的公式而不解释背后的逻辑，是一知半解的表现。

你说文中推导了哈勃定定律，但都是一般的推导，中间假设了光子能量守恒，与你所谓能量无中生有是自相矛盾。你既然承认不知道这些无中生有的能量到底在微观上加了到什么地方，也就谈不上光在长时间传播有什么改变，谈不上亮度-距离关系，谈不上红移。

很明显你的理论比大爆炸理论更荒唐更不符合经验。

   魏格纳提出的“大陆漂移论”是一种科学假说，并非科学真理，现代板块构造理论同样如此。
两者虽有联系，但不能划等号。
科学假说是科学发展进步的必经阶段，科学假说的真理性需要科学实践煎验。

BKSo 发表于 2017-5-30 12:15
我引的文章已明确指出，推导罗布孙--沃克度规的基本假设，是除宇宙常数外质量守恒。你从一开始就反对这假 ...

为你在这一贴回复的精彩和耐心点赞。并希望我们能继续交流。