牧夫天文网

 找回密码
 加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

QQ登录

只需一步,快速开始

引力波的诺奖不正常----来自朋友的一封信

[复制链接]
mandii 发表于 2017-10-21 16:59 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
heyuhua 发表于 2017-10-21 16:34
陨石不是天体,天体不能相碰

這次中子星相撞事件是看得到的,透過光學上的觀測,都被拍到了。原來看到兩個中子星,後來只看到一個,這不是結合在一起是什麼,就是說天體可以結合可以碰撞在一起
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-21 17:07 | 显示全部楼层 来自: 河南省三门峡市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

mandii 发表于 2017-10-21 17:55 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
我先不說這次事件証㯫如何。
那你說天體不會碰撞也得像人家那樣有個理論支持才行,才公平的。人家天體碰撞N年前就有N個理由N個理論支持了。不能只是目前沒見到有碰撞現象就說不會發生,只要證實有一宗碰撞事件就能否定你所說的不會碰撞了。就好比我也可以說天是不會塌下來的,但是我沒有理論支持,只是從來沒見過天有塌下來的現象,但是誰知道天會不會某天就塌下?因為沒有理論支持天是不會塌下來嘛。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-21 20:51 | 显示全部楼层 来自: 河南省三门峡市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-21 21:22 | 显示全部楼层 来自: 河南省三门峡市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

获金. 发表于 2017-10-22 09:13 | 显示全部楼层 来自: 云南省楚雄州 电信
牧夫很有必要开个民科版
回复 支持 反对

使用道具 举报

获金. 发表于 2017-10-22 09:15 | 显示全部楼层 来自: 云南省楚雄州 电信
heyuhua 发表于 2017-10-21 17:07
那是电脑模拟,不是真实的照片,你当为真正中了奸计。规则天体根本不会相撞 ...

那么94年还是哪年的那颗彗星是咋回事
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-22 11:00 | 显示全部楼层 来自: 河南省三门峡市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

获金. 发表于 2017-10-22 12:59 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 云南省楚雄州 电信
这些东西你发去水版吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-22 13:34 | 显示全部楼层 来自: 河南省三门峡市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

mandii 发表于 2017-10-22 17:12 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
本帖最后由 mandii 于 2017-10-22 17:19 编辑

你是以自己的認知來解釋隕石的形成,隕石彗星明明是天外之石,來自外太空,你就認為是來自地球本身,源自空氣塵埃。同一道理其它的觀點,如天體不會碰撞,宇宙大爆炸理論與天體碰撞的自相予循,以及這次對引力波被人發現的質疑,這些你都有自己的觀點與想法。有個人想法沒有錯也沒有什麼不好,但是要明辯是非,符合事實才行,否則只能算是天馬行空,自已猜猜而已。那怎麼分是與非??最基本的,你的想法要有証據証明支持你,否定別人的也得要提供証據。你以自己的理論否定了這次中子星以及上次黑洞的引力波事件,而你沒有提供具體否定的証據,也沒有自己理論是正確的証明,你都沒有。

最簡單的我只舉隕石形成這例子來說,你説隕石是地球空氣塵埃所成,那証據呢?沒証據我也可以說是山石爆出來的。你的証明過程是怎樣的?別人專家認為隕石來自外太空是有根有據的,有測量過的,也附合現有的科學理論,沒有違背現有物理規律。空氣塵埃怎麼可能會生成石頭呢?你的証明過程是怎樣?這証明過程有沒有違反目前的科學違反已知的物理規律


回复 支持 反对

使用道具 举报

获金. 发表于 2017-10-22 18:26 | 显示全部楼层 来自: 云南省 移动数据上网公共出口
mandii 发表于 2017-10-22 17:12
你是以自己的認知來解釋隕石的形成,隕石彗星明明是天外之石,來自外太空,你就認為是來自地球本身,源自空 ...

兄弟没必要和TA浪费时间。民科的一个主要特征就是无法沟通。我们已经尽到科普的义务了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

mandii 发表于 2017-10-22 20:41 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
获金. 发表于 2017-10-22 18:26
兄弟没必要和TA浪费时间。民科的一个主要特征就是无法沟通。我们已经尽到科普的义务了。
...

哈哈這個~ 也不要這樣說人,每個人都有自己的想法,而且我的也談不上是科普的~
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-22 21:18 | 显示全部楼层 来自: 河南省洛阳市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-22 21:42 | 显示全部楼层 来自: 河南省洛阳市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-22 21:59 | 显示全部楼层 来自: 河南省洛阳市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

mandii 发表于 2017-10-22 22:56 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
本帖最后由 mandii 于 2017-10-22 22:59 编辑
heyuhua 发表于 2017-10-22 21:59
你对我说的内容可谓鸡蛋里挑骨头,对别人的错误却熟视无睹。我说陨石是“雨”证据不足,难道说陨石来自外 ...

隕石的事我說的是你要提供証據,不是說足不足的問題,你沒有証據,有的只是解釋,不是証據。別人認爲是外太空的當然有証據了,我都聽過不少了,這個是常識所以我之前就不多説而已。同樣的道理我說中子星和黑洞也是,你得有你那些看法的証據,別人最起碼有LIGO實驗所出來的証據嘛,先不說這証據如何但起碼是有証據,而你沒有,問題在這

我沒有雙重標準,一視同仁的


回复 支持 反对

使用道具 举报

mandii 发表于 2017-10-22 23:10 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
宇宙有膨脹,天體有碰沒碰。膨脹有証據,膨脹這點大家有共識沒爭議。現在就是天體碰撞這點有分歧。這現象証據相對比較小(除了引力波事件我們先不說到底是不是天體碰撞引起,樓主強烈反對這說法),所以只能靠推斷。而樓主你的推斷是認為這與宇宙膨脹的理論相違背,違背是因為如果要撞早就在膨脹初期撞過了,所以從來都沒撞,也永遠不會撞在一起。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-23 07:27 | 显示全部楼层 来自: 河南省洛阳市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| heyuhua 发表于 2017-10-23 08:04 | 显示全部楼层 来自: 河南省洛阳市 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表