我们发明的脉冲星算法已经被国外团队使用

愚石 · 发表于 2017-12-16 21:35

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核）

x

本帖最后由愚石于 2018-5-9 07:52 编辑

2014年，我们曾经在MNRAS上发表了一篇论文，提出了一种新的数据处理方法，用于验证脉冲星的灯塔模型。参见
https://academic.oup.com/mnras/article/439/4/3712/1163825

今天看到了国外团队即将在ApJ上发表的一篇论文《A DIRECT MEASUREMENT OF SENSE OF ROTATION OF PSR J0737-3039A》，声称成功地实现了我们提出的算法。参见 https://arxiv.org/abs/1712.04360

这说明，主流脉冲星科学家也已重视我们发明的数据处理方法。

在他们文章的致谢部分，提到了我们之间的交流。原本他们已经把我们两个人都加入了共同作者的列表，但是被我们明确地拒绝了，因为我们并不赞成他们现在的计算结果。我们认为他们的计算还存在错误，还存在着意见分歧。我们已经拿到了他们的数据，将重新进行计算。

bsese · 发表于 2017-12-17 06:50

祝贺！！

愚石 · 发表于 2017-12-17 07:29

bsese 发表于 2017-12-17 06:50
祝贺！！

谢谢。

zhanglaoyu · 发表于 2017-12-17 11:13

厉害

混沌星光 · 发表于 2017-12-27 07:59

崇拜。

愚石 · 发表于 2018-2-8 19:46

本帖最后由愚石于 2018-2-8 20:09 编辑

国外团队的文章已经正式发表在ApJ上面，参见 http://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/aaa1a0/pdf
这是一个有美、英、意，德和加拿大五国科学家组成的团队。虽然他们声称实现了我们发明的算法，但是我们认为他们的结论是不可靠的。

愚石 · 发表于 2018-2-8 20:36

本帖最后由愚石于 2018-2-9 08:09 编辑

以前，我曾在这个论坛发帖子说，我们把一篇论文手稿提交给了ApJ。很快，网友 @smile123（也就是网友 @nngs ）就更换了他的签名，这就是他后来使用的签名：

老爸smile123(教儿子): A..B..C .... A..B..C ...
儿子(一岁半): ApJ ... ApJ...
老爸(眼镜掉地上了): ...
（参见 http://www.astronomy.com.cn/bbs/space-uid-17756.html）

其实这反映了网友smile123根本就不相信我们这样的民科具有在ApJ这类高端期刊发表论文的可能性。这次，这个国外团队把我们也加入了共同作者列表，只要我们愿意，就可以成为这篇ApJ论文的共同作者了。但是我们并不在意能否在ApJ上发表一篇论文，我们看重的是文章的价值。
虽然smile123（nngs）对我们充满了不信任，但是我还是很感谢他的，因为他的质疑会让我们更多地审视我们的科学观点和表达方式，总体上是有益的。

bsese · 发表于 2018-2-9 06:36

是金子总会发光的！

bsese · 发表于 2018-2-10 06:22

是金子总会发光的！

lichunxiangg · 发表于 2018-2-13 22:07

殷切希望楼主介绍一下投稿的经验，对于一般人来说投稿太困难了，另外祝大家过年好。

愚石 · 发表于 2018-2-15 15:49

本帖最后由愚石于 2018-2-15 15:50 编辑

lichunxiangg 发表于 2018-2-13 22:07
殷切希望楼主介绍一下投稿的经验，对于一般人来说投稿太困难了，另外祝大家过年好。 ...

其实也没什么诀窍，就是投稿前尽量把自己的想法搞通透，让编辑审稿人看到其价值。如果他们觉得有点意思，那么就有发表的希望了。

lichunxiangg · 发表于 2018-2-17 23:29

愚石发表于 2018-2-15 15:49
其实也没什么诀窍，就是投稿前尽量把自己的想法搞通透，让编辑审稿人看到其价值。如果他们觉得有点意思， ...

谢谢回复！请教是不是在外国投稿民科也可以投中？民科在中国投稿是没有希望的，也没有退稿的理由，一句话‘不审即退’，有的刊是；‘不符合本刊规定’，还有的是半年也不退稿。

愚石 · 发表于 2018-2-19 22:06

lichunxiangg 发表于 2018-2-17 23:29
谢谢回复！请教是不是在外国投稿民科也可以投中？民科在中国投稿是没有希望的，也没有退稿的理由，一句话 ...

你说的退稿情况我也多次遇到。但是我没有在国内投稿（仅指天体物理类）的经历。归根到底还是要靠自己说服编辑和审稿人。

lichunxiangg · 发表于 2018-2-21 23:09

看来外国的投稿环境要好的多，中国的科技落后也就不奇怪了，慈禧的流毒流行至今，恢复中华5000年的先进难度很大，八国联军又高兴了。

hejianjun · 发表于 2018-2-25 19:53

厉害

kxjh · 发表于 2018-2-26 13:54

祝贺！！

愚石 · 发表于 2018-2-26 19:13

kxjh 发表于 2018-2-26 13:54
祝贺！！

谢谢。

愚石 · 发表于 2018-5-9 07:03

这件事情有了新的进展。这几天，我们重新处理了他们的数据，证明他们的计算结果是错的。因为他们的编写的程序中把高精度的频率值取整变成了低精度值。当我们恢复成高精度值以后，他们的结论就不成立了。已经通知了他们，可能要撤稿了。看来我们当时拒绝当共同作者的决定是明智的。

愚石 · 发表于 2018-5-9 08:10

证明他们的错误其实用了很简单的方法：
计算中要用到脉冲星的频率值，那个频率的精确数值是0.36056035664435254 Hz。而在他们的程序中，实际使用的值0.3605 Hz，直接舍弃了后面的尾数。这就导致了错误的结果。
我们只是把这个频率值恢复成精确值，马上就证明了他们的错误。
也许你觉得这很不可思议，但是科学家也是人，有时也会犯很低级的错误。
记得美国人登月时，曾有过一次灾难。最后查明的结果是：程序中错了一个连字符。

lichunxiangg · 发表于 2018-5-10 09:03

外国向中国学习从你这里开始了，恢复我5000年的历史功不可没，望楼主继续努力。

		自动登录	找回密码
密码			加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核）

我们发明的脉冲星算法已经被国外团队使用

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

点评

点评

点评

友谊勋章

爱心勋章