为什么拍摄行星口径是王道？

一直不太理解为什么拍摄行星口径最重要，请大神来解释一下。因为行星的观测和深空不同主要在于行星视面要小很多，而且一般都很亮，并不需要太快的焦比，个人一直觉得焦距是关键，长焦距才能提供足够大的视野。而且个人一直认为，同工艺下天然的长焦肯定比短焦加巴洛的效果要更好。
但是往往是大口径是主镜拍出来的效果更好，这这里口径的大小究竟起到了什么作用？个人的理解口径只是增加了通光量，同样的焦距下，口径越大，视野越明亮，但是行星拍摄（这里主要说木星土星）并不需要那么亮的视野，为什么大口径的效果就更好？

其实，星空拍摄，无论是拍行星还是拍深空（星云星系），口径都是王道。给我一个500mm口径的镜子拍深空我也求之不得啊~~.
但是，不同的拍摄目标，对焦距的需求不同。简单说焦距越长，能拍摄到越大。
.
比如咱们白天拍1000米外的一个人吧，100mm焦距只能拍到一个小黑点，1000mm焦距就能把这个人拍的乒乓球这么大。这种情况下那当然焦距越长越好是吧。
但是如果你要拍摄的是10米外的一栋3层高小洋房，1000mm焦距的话能拍啥？拍瓷砖上的小蚂蚁？这种情况下的话，也许14mm短焦距大广角就更合适了。
.
同样换算到星空摄影上，
.
对于行星而言，由于个头实在太小，那么就需要长焦距把它给拍的更大。你看那些行星大片，哪个不是组合2米焦距3米焦距拍出来的。但是要组合出超长焦距的话，那就得需要大口径来保证成像亮度了。一个80mm口径折射，组合3米焦距来拍摄，换算光圈达到了F37，那几乎是暗弱的没法成像了。但如果使用300mm口径，同样3米焦距，那就只是F10的焦比，画面亮度当然也就碾压掉80口径，拍摄效果也就不在一个档次了。
.
同样其实对于深空目标星云星系而言，当然也还是口径越大越好的，进光量多效率高嘛。但是有很多星云星系个头可比木星土星大的多，因此它需要的是用短焦距大视场来拍摄，可是大口径的镜子由于它本身焦距就很长，因此导致视野并不大。而像小镜子比如70sa这种350mm焦距就可能更适合些了，就像前面说的拍摄10米外的房子。当然也有很多小个头的深空还是需要大口径的，所以哈勃是2.4米口径，云南高美古那个也是2.4米口径，国外还有10米口径的相信你也听说过。
.
另外还有价格，整体重量等整体因素，70sa价格4千块，100口径apo国产要1万块，进口要3万块钱，而200口径apo的话得十几万，咱普通老百姓也没几个买得起嘛
.

在保证精度的前提下，口径越大越好。因为口径越大分辨率越高，衍射分辨率是和口径成正比的。而行星拼的就是分辨率。
在保证精度的前提下，焦距倒是无所谓，因为都可以用增倍来增加。
另外还有一个次要一些的原因，在同样焦距下，口径越大，曝光时间就可以越短。这样在相同的时间内就可以拍到更多的帧数。比如小口径的只能拍3000帧，大口径的就可以拍1万帧。后者就有更好的信噪比。

一个光学公式说明全部问题，瑞利判据，光学仪器的极限角分辨率(弧度单位)=1.22*波长(单位米)/口径(单位米)，

行星摄影，光学系统分辨率是优先考虑，而分辨率又取决于光学系统的口径。所以，口径越大越好。

weiguo1688 发表于 2019-7-14 21:20
行星摄影，光学系统分辨率是优先考虑，而分辨率又取决于光学系统的口径。所以，口径越大越好。 ...

说到分辨率我似乎有所理解。但是分辨率不是应该取决于镜片的打磨工艺吗？口径越大镜片的良品率应该越低，镜片不完美的地方出现的概率就越大，这样整体成像的锐度应该下降，分辨率不就反而更低了么？

为什么口径的提升能提升分辨率呢？

文玩核桃 发表于 2019-7-14 13:16
一个光学公式说明全部问题，瑞利判据，光学仪器的极限角分辨率(弧度单位)=1.22*波长(单位米)/口径(单位米) ...

谢谢，刚刚在网上已经查到了，就是衍射极限的问题，核心问题还是分辨率，这个公式正解。

愚乐世界 发表于 2019-7-14 13:07
其实，星空拍摄，无论是拍行星还是拍深空（星云星系），口径都是王道。给我一个500mm口径的镜子拍深空我也 ...

感谢耐心解答，但确实没有说到核心问题，楼下的几位说的对，是衍射极限的问题。
原本玩摄影的只有16以下小光圈才会考虑衍射带来的分辨率下降，想不到到了天文领域连主镜的口径那么大都要考虑衍射了，是我没意识到这个问题。