肇东？肇庆？我的一件快递的经历
家在黑龙江省肇东市，名不见经传，但是广东有个肇庆市，大名鼎鼎，所以不止一次被快递“北辕南辙”，以前都是到了广东就直接转过来，这次可好，还真到了肇庆，路漫漫其修远兮......时间跟踪记录2008-12-03 18:50:28安徽合肥公司(230000) 已将该件发往:江苏南京中转站(210000)2008-12-03 18:51:36发件公司：安徽合肥公司(230000)2008-12-06 03:39:25发件公司：广东广州公司(510000)2008-12-06 04:20:33在 广东广州中转站(510001) 进行中转，并发往:广东肇庆公司(526000)2008-12-06 09:24:10发件公司：广东肇庆公司(526000)2008-12-07 20:08:57广东肇庆公司(526000) 已将该件发往:广东广州中转站(510001)2008-12-08 01:00:39到达 广东广州中转站(510001) 上级地点:广东肇庆公司(526000)2008-12-08 01:05:02在 广东广州中转站(510001) 进行中转，并发往:安徽合肥公司(230000)2008-12-08 23:39:39在 浙江杭州中转站(310000) 进行中转，并发往:安徽中转站(241001)2008-12-09 05:47:48在 安徽中转站(241001) 进行中转，并发往:安徽合肥公司(230000)2008-12-09 08:54:10到达 安徽合肥公司(230000) 进行派送扫描上级地点:(0)2008-12-09 18:00:51安徽合肥公司(230000) 已将该件发往:江苏南京中转站(210000)2008-12-09 22:20:24在 江苏南京中转站(210000) 进行中转，并发往:黑龙江哈尔滨公司(150001)2008-12-10 03:37:22上海航空部(200011) 进行航空件扫描,并发往:黑龙江哈尔滨公司(150001)2008-12-10 05:17:19在 上海航空部(200011) 进行中转，并发往:黑龙江哈尔滨公司(150001)2008-12-10 22:10:44到达 黑龙江哈尔滨公司(150001) 进行派送扫描上级地点:(0)2008-12-11 16:34:31黑龙江哈尔滨公司(150001) 已将该件发往:哈尔滨公司肇东分部(150007) ::070821_15.jpg:: 哪家公司啊~这么有才！？
回复 2# 锅盖飞仙 的帖子
哪家我就不点名了，常用快递的大概看报告就能看出来是哪家。 发货单上难道不写省名？ 哪家快递这么三炮啊，3号从合肥出发9号又回来了::070821_13.jpg:: 就算不写省名，凭邮编也不会犯这种错误啊。 事件判读事件:
一个相对完整独立的信息处理系统，在监控物流运作状态时，发生输入的物品流向指令信号的错误理解，并由此发生物品流向控制的错误，以及发现错误进行自我纠错的流向控制，最终完成控制任务。
信息环境特点分析:
系统控制所覆盖的范围中，不同的物流终点有不同的识别标志，但是对于不同的信息处理系统，这些标志存在一定程度的相似特点，不利于绝对避免错判的识别；而不同的信息处理系统有实用化的环境和任务适应特点，会对标志识别进行一定程度的简化处理，以便权衡任务成败的运作效率，一般不会接受所有识别必定成功的任务平均成本，把任务失败的部分风险转嫁给识别标志的自身防误导能力。
节点分析：
输入指令信号接收节点——
指令信号编写正确，没有故意引发错误的干扰，但是所告知的物流终点识别标志受到其它终点识别标志的相似性威胁。
控制流向的信息系统正确记录指令内容，并在转译传递指令的过程中能够保真，成为未来可以纠错的条件。但是该系统的指令接收/转译记录动作，与发出流向控制指令的动作存在信息交流核对的阻断，实际只完成正确接收任务，没有直接控制流向指令编写/发布的作用，真正执行流向控制的功能模块是另外的信息系统，这个替代的系统采用自选识别模式，把输入指令的终点识别标志与其它标志的特征进行低分辩率比对，并根据自选逻辑推理方法解读为一个促使关注作用更强烈的其它标志，而用自选的“已检测特征对应某个出现频次最高标志的最大特征，即为该标志的特征”的判据，取消更精细特征识别的比对步骤，错误认定指令要求向其它终点运送物品，于是发出错误的流向控制指令。
物流中途流向控制节点——
物品的识别标志与输入指令的对应关系，在中转过程得到保证，但是控制流向的整体信息处理系统采用完全依赖输入指令接口的首次控制指令运作的模式，在中间节点只接收、转发和服从指令控制流向，没有附加防止上游节点识别错误的最快纠错功能；或者中间节点实际上仍然采用首次产生错误的某种信息处理系统执行核对任务，此系统就极可能也采用同样的自选识别模式，以同样的自选逻辑推理方法运作，外加默认上游节点不会失误的缺省判据，认定流向指令正确并转发此指令。总之至少大部分中间节点没有表现出潜在的及时纠错作用，使流向继续错误。
物流终点流向控制节点（或者近终点的某个中间节点）——
上游转译传递来的输入指令、本系统首次编写的流向控制指令，终于被进行关于终点识别标志是否相符的高分辩率比对，开始发现本系统对输入指令解读的错误；
也可能又是那些实际产生误解的信息处理系统的自选识别模式的或然变化不予统一，导致偶然性质的高分辩率比对，从而首次执行成功的输入指令与流向控制指令的逻辑关系审核。强烈怀疑实际就是这个原因——越近终点，则只频繁受到附近范围终点标志的特征刺激的、作为本地人的信息处理系统，就越不受远处终点标志的特征相似作用干扰，越可能通过指令实际列举的终点标志的所有识别特征与高频次出现的标志的部分差异，本例中应是“黑龙江、肇东”与“广东、肇庆”的虽然关键特征都接近“肇庆”、“广东、肇庆”，但是省份特征和字符串长度和各种字符的排列组合特征存在可辨的差异，在麻木于省份的本省范围内，更关注次级范围的识别，而且识别目的是编写更下游的流向控制指令，继续默认上游指令正确也必须识别出改向“广东”这个被指定的范围中哪个更逼近精确位置的终点移动，上游指令等效于被缺省解读为“肇庆+更精细特征描述”，必然把“庆”与“东”从容易误导的“广东”、“肇庆”、“肇东”中降噪突显出来，发现上游指令的“肇庆”明显异于输入指令的“肇东”；而且本节点控制指令的编写任务迫使更着重于识别市级以下的精细特征，立刻强化此分辩率下不同的市级范围的精细终点标志特征之间的巨大差异（而上游节点的作为人的信息处理系统一般很难受到这种精细标志的频繁刺激，关注和识别纠错的可能性很小），将错误市级范围精细终点识别标志和本地同级终点标志匹配的逻辑推理冲突，顿时雷倒，然后查找冲突原因，高分辩率比对上游指令和输入指令，发现上游指令谬误不止千里。
此后是从物流下游向上游的流向纠错运作，凭借输入指令的保真，编写发出流向修正指令，控制物品回归正途，直至达到输入指令要求的正确终点， 并卷起物品接收者膝跳反应的驿路滚滚烟尘，谱写了宏伟壮丽的信息科学认知突飞猛进口水连天说邮路胡言乱语释埋怨的历史篇章。
看，这就是一件迷途邮品引发的科学奇案，嘎嘎::070821_01.jpg::
肇东快递事件报告完毕
[ 本帖最后由 千眼观音 于 2008-12-13 15:04 编辑 ] 不错啊，增值服务，免费全国旅游::hairsmile::
回复 10# 千眼观音 的帖子
我被你雷到了::070821_15.jpg:: 又是飞机又是火车，这快件比人都爽::hairsmile:: ::hairsmile:: 脑袋里电波闪烁很久，突然劈到一个记忆上，翻出来看，确实一样。究竟多少次震撼教育才会让人踏进信息时代呢?2000年10月31日，新加坡国际航空SQ006航班，一架波音747飞机在台北桃园机场遇到了类似的问题，在台风中计划进入05左跑道起飞，却在滑行中途先经过05右跑道入口，在口语人脑核对相互分离的节点发生取伪错误，进错跑道了，这条明显窄但也可滑跑的路径正在施工状态，前方有路障和机械，在高速滑行无法刹车的关头才发现，强行起飞失败，飞机踏上了不归路。
不知道航空界吃下这个教训后是怎么消化的。 我就是肇庆的。哈::070821_04.jpg::
页:
[1]