【求教】拍摄月亮，是用单反直焦还是卡片机目镜后？
拍摄月亮，用单反直焦或卡片机目镜后这两种方式，各有哪些利弊？本人使用博冠马卡90/1200，相机用过尼康D700单反直焦，也用过SONY、Canon卡片机加万能支架接目镜，在拍摄月亮时，个人感觉卡片机并不逊色于单反机，尤其是比较容易对焦。
个人愚见，请高手多多指教！ 单反优点:成像质量较好，层次感强，可调节拍摄参数较多，DIY空间较大，像素也较高。如果要将照片冲洗出来的话，超过10寸就能看出和卡片机的区别了。缺点是比较重，对支架要求高，对焦相对没有卡片机快和准，不过现在带有LV的单反基本也可以克服了。
卡片的优点：轻便，对焦迅速，在一定的尺寸内成色与单反区别不大。缺点就是在某些方面比较受限制。通过目镜后摄影成像质量取决于主镜、目镜以及自身的质量，而单反就略去了目镜的环节，质量会有所提高。
一己之见，仅供互相交流yct22.gif 同意楼上的观点，顶一下 卡片机肯定不如单反，中间镜片多了，色差等像差就被引入
镜片多了，锐度也下降 2# 镜中人
不完全赞同你的看法：
1、成像质量好？
通常单反机加上好的镜头才会保证好的成像质量，而单反直焦拍摄的时候，使用的镜头是望远镜，这样的话成像质量就更多地取决于望远镜的好坏，而非单反机身了。
2、像素相对较高？
现在卡片机很多都做到1000万像素，跟单反机身也没有太大差别，甚至有些卡片机像素还可能高出单反机。
俺这也是一家之言，不一定对啊。 学习了::070821_18.jpg:: 2# 镜中人
不完全赞同你的看法：
1、成像质量好？
通常单反机加上好的镜头才会保证好的成像质量，而单反直焦拍摄的时候，使用的镜头是望远镜，这样的话成像质量就更多地取决于望远镜的好坏，而非单反机身了。
2 ...
瓦西里 发表于 2009-2-2 11:28 PM http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以说好的望远镜是保证呀。除了好的主镜，还需要好的目镜，这中间的光路、花费的成本当然会比直焦拍摄需要损失得多。同时，像素一样应该不等同于对图像的解析度相等吧。我想是卡片机的CCD和单反的CCD做工和大小都不一样呀，处理信号的方式应该也会有不同，要不单反怎么通常都那么贵呢！还是实践对比一下吧！ 2、像素相对较高？
现在卡片机很多都做到1000万像素，跟单反机身也没有太大差别，甚至有些卡片机像素还可能高出单反机。
这句话不太认同 单反数码的面积远远大于普通数码相机，这使得单反数码相机的每个像素点的感光面积也远远大于普通数码相机，因此每个像素点也就能表现出更加细致的亮度和色彩范围，使单反数码相机的摄影质量明显高于普通数码相机（摘抄的） 本帖最后由 瓦西里 于 2009-2-3 12:06 编辑
卡片机肯定不如单反，中间镜片多了，色差等像差就被引入
镜片多了，锐度也下降
Plane 发表于 2009-2-2 23:25 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
对你的观点有不同的理解，镜片多并不是造成色差、像差、锐度降低的关键原因吧，根据我自己使用尼康单反相机的体会，那些优秀且昂贵的镜头往往要用更多的镜片去消除色差、像差、提高锐度，如果按照你的观点，只用一片镜片应该是最好的了？ LZ这个问题其实大家通过实践都已经有定论的，我也试过，我是这么想的，我们的目镜不是针对摄影设计的，而是目视用的，目镜后拍摄肯定多少会引进色差、像差。至于LS说的优秀且昂贵的镜头用更多的镜片，那是不同的概念吧？不能这两个概念都搞混了，摄影镜头是一个整体，是设计的时候就决定了，一个是目镜的设计，并没有考虑目镜后接相机的情况（估计也没有哪几个牌子的目镜是这样设计的吧） 套用玩摄影的人常说的一句话：
能否拍出好的PP并不只决定于好的器材好的镜头，更多决定于这个镜头后的那个头。
目镜后拍摄如果练得多、方法得当，也能拍出媲美单反拍出来的月亮；如果方法不得当，单反拍出来的比卡片机接目镜后拍出来的差也不奇怪。 套用玩摄影的人常说的一句话：
能否拍出好的PP并不只决定于好的器材好的镜头，更多决定于这个镜头后的那个头。
目镜后拍摄如果练得多、方法得当，也能拍出媲美单反拍出来的月亮；如果方法不得当，单反拍出来的比卡片 ...
超级绿豆 发表于 2009-2-3 12:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这是千真万确的，有道理！
页:
[1]