上帝之友 发表于 2009-4-23 17:46

天文大发现

                                  天文大发现 绕引力中心公转的自然天体,其公转周期必定大于引力中心的自转周期.
   这个定律适合于整个宇宙.这个定律的特点是:一个天体如果不自转或自转太慢,它就不会有自然卫星,但单独用万有引力来解释天体运动时,是可以不考虑引力中心自转的,这就是区别.鉴于我的理论对这个天文发现的解释还远没有达到无可争议的程度,所以在此就不陈述了,但大家可以把它当作一个天文知识牢记!

zwh_007 发表于 2009-4-23 17:53

JIEHE90090 发表于 2009-4-23 18:08

我支持。。::070821_09.jpg::

JIEHE90090 发表于 2009-4-23 18:09

请把你的名字告诉我！::42::

olin 发表于 2009-4-23 18:29

说的好玄乎，怎么计算出来的？

caihong325 发表于 2009-4-23 18:30

positron 发表于 2009-4-23 18:56

无聊、大言不惭的MK！

上帝之友 发表于 2009-4-23 19:02

无聊、大言不惭的MK！
positron 发表于 2009-4-23 18:56 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

请指出错误!

上帝之友 发表于 2009-4-23 19:25

这个定律在太阳系中是说得过去的   太阳的自转周期大概是25多点吧~~~
caihong325 发表于 2009-4-23 18:30 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

哈哈,如果连太阳系都混不过去,我就不会贴出来了!

benlinliu 发表于 2009-4-23 20:10

positron 发表于 2009-4-23 20:37

8# 上帝之友

如此简单的问题，还用我指出！！！

两个反例：
1、正如10L所说，金星自转很慢，周期243天。而金星个头和地球差不多，月球绕地公转周期约29天。如果金星有卫星，你说一定会超过243天吗？

2、地球同步卫星的公转周期和地球自转周期相比如何？地球同步卫星虽是人造，但从动力学角度，和天然卫星没有任何区别。

你的“理论”靠得住脚吗？你太天真了，太把科学当儿戏了。

positron 发表于 2009-4-23 20:54

另外，火星自转周期24h37'，而火卫一公转周期7h39'，你的东西完全可以扔进垃圾桶了。

ALMACH 发表于 2009-4-23 23:13

应该鼓励大胆假说。多少科技进步都是通过对假说的推翻，完善和证明来推动的。
珈利略当年还断定彗星是大气层内的现象哪。

poweru235 发表于 2009-4-23 23:26

额 怎么确定引力中心？

positron 发表于 2009-4-23 23:44

13# ALMACH

第一：科学假说是合理地假说，不是胡思乱想。
第二：假说不能被证明。
第三：对当前科学尚不能解释的现象，可以大胆假说。但对已经充分证明的东西，去发表相悖或者完全不符事实的言论就是不负责任的信口胡说了，正如LZ言论。

crddcrdd 发表于 2009-4-23 23:55

民间科学爱好者缺乏的是交流，因为本身自己喜欢，研究问题很执著（研究方向对了是好事），缺点，因为执著，研究的问题进入死循环，就会进入极端。

“正规科学家”，因为多数是一个团队组织大学术圈，就是有一个提出理论基础，也有身边大学术圈里的检验正确性，所以很多方面出错的少，进入死循环的更少（这类一般是冷门或者无法用实践证明的理论容易进入死循环）。 缺点，优越性强，看不起没念几年书的，部分看到民间理论，没仔细看就直接否定。（因为他们多是数名牌大学毕业，名师门下等等）。当初入科学研究这个行业可能也是自己很喜欢、或只是为了工作，或由于历史原因等。在就是社会风气、个人经济利益、个人名誉利益等竞争下，会出现极端现象，因为本身论事不是以学术了，已经到了名誉与利益的争斗。

夜星空 发表于 2009-4-24 13:30

这可真？？有根据？？

topp 发表于 2009-4-24 13:54

页: [1]
查看完整版本: 天文大发现