宇宙中最怪异的东西
本帖最后由 positron 于 2009-5-16 12:27 编辑美国太空网上有个关于这个的投票，我在这里也弄一个。这些怪东西都是啥请参看下帖的解释：
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-111126-1-1.html 没有合适的。
提议加一个选项：纯数学的宇宙学！
——这一个选项可以把楼主（版主）列出的一半选项涵盖进去了。 本帖最后由 SamuelHan 于 2009-5-16 10:51 编辑
在Stargate有一个真空能的故事——
在一个平行宙宙中提取真空能，那几乎是取之不尽的；
但同时会在那个被你吸食真空能的世界里产生奇异粒子；
那个“奇异粒子”就象霍老师的纯数学宇宙一样不服从任何物理定律；
当这个“奇异粒子”积聚到一定数量就会把那一个平行宇宙炸掉。
当然，在那些纯数学宇宙里，那些平行宇宙是无数的，没事炸他十个八个没问题。
不过，如果那个纯数学宇宙学说是正确的话，一百五十亿年来，我们这个宇宙恐怕会因为其他平行宇宙吸食我们的真空能而炸掉几百万次了！
暗物质就不说了。 3# SamuelHan
涵盖不了那么多，严格的说只能涵盖引力波和迷你黑洞两项，这两个基本上还完全没有试验或观察证据，最多再算上真空能和暗物质，真空能有不太充分的实验证据，而暗物质算不算要看怎么理解。 有一个群体的人沉醉于幽浮（UFO）探索，当中有认为台风中心就是迷你黑洞。
百慕达也是因为迷你黑洞。
......
一彻没法理解的东西都归罪于迷你黑洞。
一彻搞不掂的现象都拿迷你黑洞解析。
因为简单黑洞化的理论太美了，就象一部金庸的武功秘籍，只要拿到了就成了一级高手，能与一经大师一起做梦，是否真实存在已经不重要要了。 3# SamuelHan
涵盖不了那么多，严格的说只能涵盖引力波和迷你黑洞两项，这两个基本上还完全没有试验或观察证据，最多再算上真空能和暗物质，真空能有不太充分的实验证据，而暗物质算不算要看怎么理解。 ...
positron 发表于 2009-5-16 10:51 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
真空能、类星体、暗物质、宇宙微波背景辐射、引力波、迷你黑洞
真空能、类星体、暗物质、宇宙微波背景辐射、引力波、迷你黑洞
SamuelHan 发表于 2009-5-16 11:31 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
类星体最早是观测到的，只是迄今还不完全清楚它到底是什么东西而已；背景辐射虽然是先理论预言，但如今已经完全被观测证实；这两个都完全不能说只是数学玩意。
真空能是量子场论数学弄出来的，虽然我不是很清楚，但我知道有相关的实验；暗物质是根据观测数据与理论提出来的，这个概念涵盖的东西太多，有完全停留的数学的，也有被验证了的。这两个最多只能认为是半数学的。
引力波和迷你黑洞确实还没有什么证据，暂时可以认为完全是数学玩意。 本帖最后由 SamuelHan 于 2009-5-16 13:50 编辑
类星体最早是观测到的，只是迄今还不完全清楚它到底是什么东西而已；背景辐射虽然是先理论预言，但如今已经完全被观测证实；这两个都完全不能说只是数学玩意。
真空能是量子场论数学弄出来的，虽然我不是很清楚，但我知道有相关的实验；暗物质是根据观测数据与理论提出来的，这个概念涵盖的东西太多，有完全停留的数学的，也有被验证了的。这两个最多只能认为是半数学的。
引力波和迷你黑洞确实还没有什么证据，暂时可以认为完全是数学玩意。
positron 发表于 2009-5-16 12:26 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
先说说黑洞。
版主有一个黑洞的专题，非常详尽。
但有几个原则性的大问题：
首先是旋转的问题。
综观目力所及的宇宙范围，从行星系、恒星系、星团、星系到星系团，可以说是从没有见过不旋转的。
由恒星坍塌形成的中子星的自转周期是毫秒级的，绝对没有可能形成不旋转的黑洞！
其次是尽度的问题。
天体结构是以天体构成和运动特性等的综合因素决定的。
稳定存在的天体是力学平衡的结果。
比如恒星，他是内部核反应辐射压与重力的平衡。
中子星是中子结构的支承与重力的平衡。
因此对于黑洞的尺度，也应该是某级别重子结构的支承与重力平衡的结果。
对于黑洞，虽然视界以内是不可测量（观测）的，但是，在基本粒子物理学未能确认下一个微观尺度上有什么样的重子，能在什么样尺度的结构上能以收缩重力达到平衡，形成什么样的黑洞结构，并不代表中子星以后的黑洞就会一股脑地奔向奇点。
所以在这一点上，我认为这些个黑洞学说简单说就是金庸小说中练邪派武功造成的走火入魔！
所以，在版主说的“引力波和迷你黑洞确实还没有什么证据，暂时可以认为完全是数学玩意”上，不但迷你黑洞，有关的黑洞学说基本上可以说是纯粹的数学玩意。
建议在投票选项上删除。
类星体最早是观测到的，只是迄今还不完全清楚它到底是什么东西而已；背景辐射虽然是先理论预言，但如今已经完全被观测证实；这两个都完全不能说只是数学玩意。
真空能是量子场论数学弄出来的，虽然我不是很清楚， ...
......
引力波和迷你黑洞确实还没有什么证据，暂时可以认为完全是数学玩意。
positron 发表于 2009-5-16 12:26 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
引力波本来是广义相对论最有力的证据，但那是烧钱不讨好的玩艺儿。
引力波探测的最新进展我不是很清楚，但就我当年读书的时候来说，全世界只有四个探测实验室，中国有一家，在中山大学。
是我们物理系的一个教授和数学系的一个教授搞的。
我们83年入学时，物理系的教授因为劳累过度，在引力波实验室意外触电死去几年了，实验室一直自动工作，但连那个没死去的数学教授也读不懂那些记录的数据。
可以说这个引力波探测实验纯粹就是物理人被忽悠去证实那些纯数学空想物理学大师的数学玩意所付出的血淋淋的代价。
建议版主也把这从投票选项中删除。
......。
真空能是量子场论数学弄出来的，虽然我不是很清楚，但我知道有相关的实验；暗物质是根据观测数据与理论提出来的，这个概念涵盖的东西太多，有完全停留的数学的，也有被验证了的。这两个最多只能认为是半数学的。
......。
positron 发表于 2009-5-16 12:26 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
能量是不能凭空生成的，你这里吸取了真空能，就必定在某处失去什么。
如果版主确实知道有相关的实验，不防列举出来，否则就只能从Sartgate里面找了。
但对于暗物质，天文观察里的星际吸收物质远远达不到爆炸论要求的水平。
而且这个“理论”对这个暗物质的性质完全没有定义，让天文学家这样去找不亚于再制造一批类似中山大学物理系那个枉死的教授的人。
建议这两个也从投票的选项中删除。 最怪异的东西是人类::070821_15.jpg:: 迷你黑洞？……是那传说中的宇宙爆炸时候形成的太初黑洞么？ 存在既合理``我不认为以人类的逻辑性思维方式能够解释宇宙中所有事物``
数学不能解释的东西很多的``比如谁能把不同人的不同感情、想像力、直觉等等数学化？真空能……真的是色不异空 空不异色吧……::0015:: 都很奇妙，很难抉择，我还是选了反物质，不过我也想选类星体 我选了1和10，这2项完全是纸面上的东西吧，1貌似暗能量，我对暗能量很怀疑。 先找到怪异的外星人 完后怪异的东西就都清楚了 本帖最后由 positron 于 2009-6-2 17:29 编辑
存在既合理``我不认为以人类的逻辑性思维方式能够解释宇宙中所有事物``
数学不能解释的东西很多的``比如谁能把不同人的不同感情、想像力、直觉等等数学化？真空能……真的是色不异空 空不异色吧……::0015:: ...
紫月霓裳 发表于 2009-5-24 19:03 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
存在并不就是合理！
存在只代表有道理。
但道理有正理与歪理。
正理就是真理，歪理就最谬误。
真理是可以经得住实践检验的，但歪理就只能是玄乎其玄地搞些绝对无法验证的东西去忽悠大众。