谁？
::0015:: ::0015::http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/S-IC_engines_and_Von_Braun.jpg
::003:: ::003::
**** Hidden Message ***** 是望远镜么？yct26.gif
=======================
原来是引擎啊……::070821_12.jpg:: 发这么大的火箭喷口干嘛 话说土星5号火箭资料基本都丢失了，这也成为登月工程被质疑为造假的原因之一。按理说，这么大型的火箭，怎么会连设计图都不全呢？本来在现代科技帮助下，改进土星5号显然就能方便的做运载火箭了。 2# yangjj76
3# 毛毛电
4# gohomeman1
望远镜@#yct38.gif;P
唉～他又成为俺的偶像了。 so niceso cool 冯·布劳恩and土星5号 5# gohomeman1
莫生气，你认为维基百科天文学类的可信赖程度高不？ 回一回先～～～～～～～～～～～～ 本帖隐藏的内容需要回复才可以浏览
LZ你不是引我灌水吗！惨啦！ 好奇了一回。 谁！谁！谁！ 我不用回复就能看哈！！！ 我来瞧瞧看看 5# gohomeman1
莫生气，你认为维基百科天文学类的可信赖程度高不？
北回归线 发表于 2009-5-28 01:06 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
中文的wikipedia其实就是对英文版的翻译，作为科普已经足够了，虽然有些打字造成的笔误，但概念、数据一般是很正确的。近20年来，随着大量轨道望远镜的上天和地面望远镜技术的突破，我们观测宇宙的能力突飞猛进，以前的许多概念都得更新了。除了暗能量还有待今年9月后哈勃的观测资料继续深入外，暗物质已经是板上钉钉的事情了。我们对超新星、新星的认识有了巨大的进步，对中微子、γ射线爆发、对整个宇宙以10亿光年为单位的认识，都是以前所不具有的。
天体物理的特点是我们无法复制、实验，模型都是以拟合观测数据为标准，当猜想被观测证实就是假说；当假设的各项预测都观测到时，它就是完全的理论了，不管你是否相信它的合理性。 登月所有的录象资料就那么容易丢失么？
yixi898 发表于 2009-5-28 13:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
没有都丢失，只是许多人质疑它的真实性。理论上，这些登月都是造假的未免也太累，只是许多事情貌似确实很难说得通。
土星5号就是其中的一个重大问题，后来的火箭规模远远小于它，而它的设计图纸几乎都灭失了，实在令人怀疑。至于太空照片是否真实，那倒是怀疑者自己不懂的缘故。 本帖最后由 gohomeman1 于 2009-5-28 17:02 编辑
比如说，太空中理论上太阳与星星能同时看见，那么在普通照片中星星怎么就看不见呢，就算在黑暗背景下（就是图中没太阳）也看不见啊？
问这个问题的人其实他自己不懂CCD成像的对比度范围，更不知道我们眼睛比CCD强大得多了。我发了许多的航天飞机在太空中执行任务的照片，大家该不会怀疑这些照片的真实性吧，这些照片中全部没有星星的，道理请自己想。想明白了就可以把所谓登月照片中对星空质疑的全部都放弃了。
多想想以后会知道，绝大部分的怀疑是自己不懂，不是事实不存在。
页:
[1]
2