个人对近期论坛上出现的MK以及相关管理帖的看法
最近由于实习安排很难得上一下论坛，不知道事情是否存在更深层次的背景，以上仅是以我几年来看到的牧夫论坛对于MK的态度以及阅读positron斑竹《关于论坛MK问题的处理（讨论版）》所得到的认识发表个人观点。首先，我们必须承认positron斑竹的用心是很好的。牧夫作为“中国最大最早的天文论坛”，作为一个在中国（包含港澳台地区）业余天文界比较有受众及影响力的天文论坛，始终倡导的是主流文化。作为一个业余天文论坛，牧夫没有能力和权力去鉴别在其板块中出现的每一个知识的正确性。为保证大多数天文爱好者以及页面浏览者通过论坛获得相对正确的知识的权利，论坛的职能只能限于主流学术观点的交流与展示。positron斑竹作为论坛中的支柱板块之一的天文知识版版主，贯彻执行该版“仅接受学术界主流观点”的立版原则，没有什么值得质疑的地方。同时，positron斑竹也在前几天提出了成立“牧夫智囊团”的想法，并且开始付诸实施，这也是对保证论坛内观点的正确性的一个有益尝试。
其次，我阅读了positron斑竹《关于论坛MK问题的处理（讨论版）》一文，的确认为其中措辞、观点上存在一些不合适之处。尤其是第1条B款和附加注释，也有版友发帖提出了反对意见。我想指出的是，该帖自发帖之时，positron斑竹便说明：“初步决定，发来讨论一下”，所谓讨论，出现不认同的观点就是必然的，若没有人不同意见，则没有讨论的必要，而positron斑竹也就真的会变得和某版友说的那样“是一个奇才！一个伟人！”了吧？相信牧夫论坛在此帖经讨论修改之后，会形成一个比较成熟的对非主流观点在论坛上的发帖的指导规范，这无论是对牧夫的发展，非主流观点之间对观点的讨论，以及我们大家更好的在论坛上获取正确的知识都是很有益的尝试。
再次，我想对有志于尝试攻克某些科学难题的朋友发表一些观点。我很欣赏所有热衷于科学的人的热情，这股热情无疑对于我国科技创新水平的提高是必不可少的，最终也会转变为人民生活水平的提高。但需要指出的是科学更重要的是严谨性。缺乏严谨性的论点如果在被严谨的实验、推导所证实之前，无疑是不能对人类对社会及自然的认识起到提高作用的，甚至会出现一些负效应。我相信这是我们所都不愿意看到的。而牧夫作为一个公众论坛，它不能够承担起验证您辛苦研究的成果的重任。为了保证您的理论能够更快的被主流科学界所认可，为了节约每个人宝贵的时间，我认为一些非主流学说还是希望您在其他渠道经过主流科学界的认同之后再在本论坛上发表比较好，届时我相信包括positron斑竹在内的所有版友一定会很乐意学习和交流您的新观点的。 本帖最后由 gohomeman1 于 2009-6-23 20:05 编辑
楼主请了解一下来龙去脉，先请浏览一下我过去的发帖，别把我当民科代言人了。
这个帖，一开始并不是讨论版，是我指出他文件中不少错误、不严谨之处。既然要立规，自然该行得正说得通，而不是按一个人自己的好恶来评判。所以，有些话是后来加的，这从整个上下文就可以看出了。
后来的那些帖子，我可以明说，我就是怀疑mill是他的马甲。对此，正电子在后面的回帖中采用了完全包庇纵容的态度，对于mill对我的肆意谩骂视若无睹 ，我当然要表示对他的不信任啦。
其实，以前我和他一直是论坛好友呢，短消息更不是1、2条的。
至于我怀疑是否合理，那是另外一回事了。 呵呵 我同样怀疑楼上是某民科的马甲。而且纠集某些别有用心之徒肆意干涉论坛管理。 关于这点我可以告诉G兄，LS绝对不是知识版版主的MJ！因为查询起来对于我们来说非常的方便！ 他信你才怪，Mk的一个最大特征就是没法交流。 个人认同王威同好的观点，正电子的出发点对于牧夫、对于广大网友来说是好的，既然是讨论稿也希望大家能多提建设性的意见，搞个人PK就没意思了。
关于MK，我的想法还是这样：牧夫没有权利和义务作定性的鉴别，作为一个论坛，我们能做和该做的就是根据管理人员或者管理团队的认识，判定相关言论是否适合出现在本论坛，论坛都是自愿注册的，能适应这里的规定和管理方式就留下，不适应就去找适应的地方。再说一遍，我的地盘我做主。 看完了才知道MK不是马卡的意思，我还误以为是让坛友们不要买马卡呢::070821_05.jpg:: LS继续研究镜子去吧！ ::070821_13.jpg::宇宙何其广博 看完了才知道MK不是马卡的意思，我还误以为是让坛友们不要买马卡呢::070821_05.jpg::
毛毛电 发表于 2009-6-23 21:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
毛毛电兄太幽默了，呵呵
页:
[1]