如果认为这里的“观察”指的是一切可能的探测手段，可以认为是。 最好先讨论清楚，没有人的观测，世界存在吗？
或者说，现实世界是否因为人类的观测而改变。
在此明确下，再说楼主的题目不迟。由于我说的这个题目太大，我是不准备参与讨论的。 转：
。以致量子论的奠基人之一玻尔（Niels Bohr）都要说：“如果谁不为量子论而感到困惑，那他就是没有理解量子论。” 我不赞成这个观点…… 请楼主把观点完整说明再来讨论吧
“如果一个东西没被观察到，那么它就不会影响现实世界”，那么，思想概念可以被观察到吗？思想概念存在于人脑中，以现在人类的科学水平，很显然，是不能被直接观察到的，顶多通过科学仪器转化为简单的物理信息而 ...
Turkish Cats 发表于 2009-7-1 00:44 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那个观点确实是哥本哈根学派提出的最令人费解的说法之一~
唯心还是唯物,这已经是哲学里最深奥的问题了,没有谁能完全驳倒对方..
只是大多数中国人接受的都是唯物主义的教化,本能的排斥唯心主义... 8# bearves 这个论点是唯物的。
思想当然是物质运动的结果。
思想肯定能观察。比如，你自己的思想你会不知道？。小白列外。 量子力学也有不同派系........LZ说的这个观点应该是经典量子派的观点吧——可以理解为“存在即是被测量” 我是来打酱油滴，围观各位讨论。
::070821_18.jpg:: 量子力学也有不同派系........LZ说的这个观点应该是经典量子派的观点吧——可以理解为“存在即是被测量”
zhangqicd 发表于 2009-7-2 23:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那是哥本哈根派吧，不过我觉得“存在即是被测量”的理解是不是有点偏离量子力学的哥本哈根解释了？"如果一个东西没被观察到，那么它就不会影响现实世界"的观点也严重偏离了哥本哈根解释。2楼应该算是正解，但我不大同意哥本哈根解释，因为它建立在人择理论这一哲学理论之上，是不牢固的 量子力学不同派系的观点，科普读物可以看《原子中的幽灵》，湖南科技出版社的第一推动丛书中的一本。现在正统的物理学家很少讨论量子力学本质，这个问题在未来很多年里都将属于“not even wrong”的类型。 主要是薛定谔的猫给了哥本哈根学派他们很大麻烦～
页:
[1]