地球轨道半径1AU，火星轨道半径1.5AU。当二者正好在最远处时，二者相距2.5AU，地球发指令到火星也只要20分钟足够了。再从火星返回指令，又要20分钟。
一来一回确实需要40分钟。但1楼的转贴，给我感觉是发一个指令到火星要40分钟。那么从火星返回指令也要40分钟了。
时间上差了一倍了。
由于地球与火星有时比较近，最近时也只有0.5AU，那么一个指令过去，只要4分钟。返回也要4分钟。
总共8分钟多就搞定了。 本帖最后由 gohomeman1 于 2009-7-27 10:45 编辑
我想先看看楼主对此有何建议。
翻译那篇长文需要较多时间，如果可能，请楼主先贴一下原文，然后我们看看那篇翻译有什么明显错误。
——此处40分钟是一个明显的翻译错误，大家显然都能明白，正如浪淘沙所言。正式去火星的任务肯定会选择大冲附近的时间去那里。
核热火箭，如果我理解无误，应该不是热核火箭的意思，就是说，准备用核反应的热量来驱动火箭，这个我实在不懂，也想不明白它的效率怎么高于化学火箭？
说实话，我认为登上火星需要克服许多的困难，貌似还有几项尚未取得突破的实际问题在。——登月可以随时逃回，去火星可不能随时逃回来的。 本帖最后由 gohomeman1 于 2009-7-27 11:04 编辑
先看一些火星的基本情况：
自转周期只比地球长约43分钟，这与月球持续面对地球差别很大。
磁场相当的弱，虽然比月球几乎无磁场好一点，但对阻挡宇宙线显然没有什么作为。
好在火星有稀薄的大气，相当于地球大气1%那样的大气密度，这样，低能宇宙线、太阳风应该能被大气吸收，不过问题主要在高能宇宙线防护吧。大气对最后的下降段应该有好处，这主要看登陆舱怎么设计了。至少能减少登陆时的燃料消耗。
火星赤道表面重力：3.693 m/s²，大概是0.38g，比月球重力大1倍多，最后脱离火星时，火箭功率显然要强大得多。另外是否像登月那样要进行轨道舱和登陆舱分离，这也需要大量的论证呢。
——我们的讨论只能是粗线条的，给人出些思路可能还行，真正的方案我看是差得太远了吧。 个人看法，登陆火星比登陆月球难度大太多了，不过这40年来，随着软硬件技术的飞跃，电脑辅助设计和电脑模拟技术取得突破性、飞越性进展，许多事情可以模拟得相当精准，设计费用也可降低许多。
美国如果以登陆火星作为摆脱危机的措施之一，我想不是最好的方案，不过应是各种措施中的一种。 楼主还是先提些确实的建议吧，我的第一段话已经说完了。 昏，这样宏大的计划啊，我估计一时没时间也没精力参与了，那些超级大公司我也没什么人脉关系啥的。
我本来以为楼主准备大家就一些不算很细的方方面面大家聊聊，可能还有益于增加知识或者开阔视野什么的。原来楼主是要做大事情的，恕我目光短浅，只看见开门七件事，这么大的事情，我只能遥祝楼主成功啦！
——拿方案出来，我前面已经说过了，我没这个能力的，其他时间、精力什么的都不必说了。 我觉得你开的这个题未免太大了，很容易也陷入你以前说他人的那样：没有开题经验的三流学者。 用的是聚变反应的热核，而不是裂变反应，应该不会产生什么放射性，但是火星任务花费巨贵，很有可能变成第二个阿波罗计划。现在的人花钱可是节省 用的是聚变反应的热核，而不是裂变反应，应该不会产生什么放射性，但是火星任务花费巨贵，很有可能变成第二个阿波罗计划。现在的人花钱可是节省 ...
txdtj 发表于 2009-7-29 11:36 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
聚变同样有放射性。只是影响程度不同而已。话说这个热核火箭即使要用，也是在太空中，不会在大气层中使用的。不过正如楼主所说，用于火星任务，很不靠谱呢。
页:
[1]