本帖最后由 xujun 于 2009-11-24 14:12 编辑
汗.................
楼主这个东西给中学生做下光学实验还有点用，若要用在天文望远镜上，则是百害而无一利。
望远镜最主要的是成像质量，望远镜的有效口径，分辩率，极限星等等等都是建立在这个基础之上的。胡乱加入透镜只会使成像质量成倍几十倍上百倍的变坏，使到原本的望远镜只能发挥原来几分之一甚至更差的作用。任何不考虑成像质量(目视的话，轴上成像弥散圆要小于等于艾利斑)的想法都是毫无实用价值的。
改变巴洛镜和物镜间的距离就可以改变系统焦距了。当然这也是要牺牲成像质量的。
本帖最后由 xujun 于 2009-11-24 22:59 编辑
aojieage 什么叫望远镜你懂么？ 什么叫成像质量你懂么? 你以为随便拿几块破镜子胡乱排列组合就是天文望远镜了？ 一会说发明了这个，一会又说弄个抛物面折射镜能消球差消色消。到处招摇撞骗胡弄新人，有这时间还不如好好了解下相关知识,别再浪费大家的时间了。
本帖最后由 xujun 于 2009-11-25 00:40 编辑
其实一个相当很简单的问题，你把这些镜片组合在一起，能保证最后的轴上成像能小于等于艾利斑么？否则就是玩具，其分辩率等等性能就不能应用公式来计算。 望远镜首先要确保成像，否则所有的什么极限星等，倍率等等都是毫无意义的。
即使拿几个消色差镜片来按顶楼的光路来组合，最后的像差也会比单个消色差物镜大不少。这种情况下整个镜子的性能只能大幅度下降。成像远达不到望远镜的基本要求。 所以顶楼的光路如果是作为中学的光学实验还可以。如果是作为天文望远镜，只会是百害而无一利, 绝对失败（这个很容易在光学软件里模拟出来）--- 现在就可以骂你了。
你是脑子不好使还是眼睛不好使，在天之文上纠正你的人不够多么？
弱智结论不需要劳烦大师，只要有正常辩证思维的人都能纠正你。
话说说你这玩意是弱智结论真是抬举你，你这玩意根本不是结论......
你活在我小学5年级配置毒药，手工装配收音机的时代......