天文摄影热点话题，请细谈 180 - 400长焦镜头的效果！
本帖最后由 xiongyulei 于 2009-12-9 19:40 编辑以前总听说镜头成像拍摄的效果 比 望远镜拍摄 要好。
比如： 尼康 180ED - 400F2.8 的镜子
佳能300- 4002.8 的镜子。
AIS 180 ED 不知道拍摄月面效果如何？
还有使用 300， 400 F2.8 的镜子，全开，或收一档拍摄 大星云、星团 的实际效果。
比如拍摄M31,M42这样的一些天体，我们需要用那几个镜子比较实惠呢。
不知道 佳能 300， 400 F2.8 的那几个镜子和今天 FSQ-106的镜子比较，会有哪些显要优点和不足。
在此感谢。
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/400mmf28LAdorama4.JPG
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif28/NikkorMF300mmf28Shu6.JPG 好东西啊，新手不能解决您的问题，不过来帮你顶一下吧，学习中！！！::070821_04.jpg:: 拍月面还是用望远镜好，镜头的焦距毕竟太短了。光圈2.8的头拍深空应该是相当爽的了，尤其是想31、42那样面积比较大的天体。我也正攒钱，想买个小白，哎，八千多啊…… 行星摄影需要焦距足够长，400mm都不够，至少要加3x的巴罗。
深空的话，长焦镜头要看厂家，一分钱一分货，在网上看了，小白还是不错的。
FSQ是专门为摄影设计的，拍深空感觉比长焦镜头要好，从网上的照片也可以看出来。
长焦镜头不是专为天文设计的，镜片比较多，锐度感觉要差些，而FSQ镜片要少些，而且内置平场镜（不是很确定），锐度好的多。 4# northwolfwu 谢谢你的回复，为什么我以前在有的天文前辈的文章里面提到，镜头比望远镜成像好呢？
不知道FSQ是不是超越了这一说法。 6# wyk 谢谢你啊，发了这么多，的确受益匪浅。您这么一说，我还真下决心朝FSQ奋斗了。以前看陈PK用300/F2.8的萤石镜拍,所以还真想看看国内走在前面的人士的作品。不知道怎么称呼您。嘿嘿，上牧夫的早一批天文人士了。 我最初的号也忘记了。 6# wyk 谢谢你啊，就是想要这种图片呢。
您一发就发了这么多有代表性的。太感谢你了。
您是早一批上牧夫的同好吧？ 3# ccce 南十字正好有朋友出呢。
不知道出了没有。
页:
[1]