菜鸟再说博冠雷霆7X50 VS 猎手7X50
请参考彭大帅的帖子：http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=72623&highlight=%E9%9B%B7%E9%9C%86
我与彭大帅一样，也在入手博冠猎手（即猎鹰）7X50以后，再入手博冠雷霆7X50，究其原因，实话实说，70%的原因来自彭大帅的这篇评测，呵呵。
我对望远镜是菜鸟，俗话说，不怕不识货，就怕货比货，以一个菜鸟的眼光，对这两款镜子比较，有以下几点：
1，1，雷霆7X50的亮度明显优于猎手7X50，正如彭大帅所说，相对而言，雷霆的视场有点发青，猎手则有点发黄，我个人更喜欢“有点发青”的。
2，2，分辨率方面，两款镜子没有明显差别。两款镜子轮换看远处的小字，感觉都差不多。
3，3，色差，对比度等方面，我以菜鸟的眼光，感觉两款镜子差不多。
4，4，视场畸变控制方面，我仔细比较过，雷霆优于猎手。
5，5，做工方面，雷霆感觉高档很多，毕竟是军标的镜子，怎么看都感觉高档，充氮防水防雾，这功能实惠啊，镜子命长，而且，沉甸甸的，呵呵。（我手上有一架1985年脑子发烧购买的老熊猫7X35，当时98元，贼贵，当时一个本科毕业生月工资才48元啊。头脑发烧过后扔进箱底，到如今镜内已经斑斑霉点，这才明白充氮镜子的无限重要性）
6，6，造型方面，可能是中调与双调的区别，我个人感觉猎手造型好看一点，而且猎手的包胶似乎感觉更舒适一些。
7，7，关于夜间观察，正是看了楼主的感受以后，我仔细比较了这两款镜子的表现，实话实说，我没有觉得雷霆不如猎手，二者差不多，不知道是不是我没经验的缘故呵呵。
8，8，物镜筒内壁发光，猎手的筒内有明显的反光，这是猎手的一个明显缺陷，尤其是对着光亮处，这反光怎么看怎么不舒服，雷霆则看不到任何发光，视觉干净。
9，9，视场问题，这是最让我迷惑的一点，按照说明书的指标，猎手标为357ft/1000yds，雷霆标为367ft/1000yds，也就是说雷霆的视场应该比猎手大，但是实际比较的结果是：雷霆7X50的视场明显小于猎手7X50，雷霆加了视场光阑？避免边缘视场的畸变？消除内壁发光？我查了很多资料，仍然没弄清这个问题，雷霆的亮度明显高于猎手，但视场却小了一圈，总感觉有一点点遗憾，呵呵。
各方面综合比较，我认为雷霆优于猎手，最主要是亮度和军用性能方面，其他方面不明显。 第8点有体会
其他就不知道了
我只有猎手7*50 不能这样比较，两个价格相差将近一倍，雷霆是军品标准的比较的结果很明显。 要多方面比较，PZ说漏了最重要的两点，雷霆的锐度和通透度是猎手无法比的~~~ 不过雷霆口径有缩水，没有50，晚上100%没有猎手亮！ 雷霆的锐度、通透已经非常接近国际顶级镜了。
页:
[1]