suoshuo 发表于 2010-1-26 21:00

呵呵，没想到我发一张图引发了两位优秀的同好如此激烈的论证啊。大家探讨一下是好事儿，不要伤了和气呀。
因为我的家乡在内蒙古，所以其实我在发这张图的时候主要是看到了内蒙古地区的那片空白，进而想到这只是一张地震的分布图，从某种意义上也就是说是通过历次记载汇聚到一起的图，所以这张图就涉及到两个问题，一、发生没发生地震。二、记载没记载。所以我就想问下是不是有些地方（主要指内蒙古地区）之所以空白是不是因为人少没人记载的原因。

3351262 发表于 2010-1-26 21:01

本帖最后由 3351262 于 2010-1-26 21:03 编辑



喀什可是丝路古城，自古为中国西疆重镇，古代可比现在繁华多了，当然开化年代肯定不及中原悠久。

其实只要看8级以上大地震就知道了，古代中原发生的这种大震古籍一般漏不了，西藏、新疆、云南大部却只记载了几次，其中藏东南的墨脱8.5级地震还是解放后发生的。西藏、新疆、云南的地质活动的强度要远大于中原地区，但中原地区的8级以上地震图上却超过了这几个地区的总和，这显然也是不合理的，暗示了大量的地震被遗漏了

浪淘沙 发表于 2010-1-26 22:54

因与果的关系。
首先要有地震发生，其次要有人居住（不一定要住很多人），其三是有史学家把地震事件写到史书中。

哪些地方易发地震，由（地底下的）地质构造决定。
哪些地方住的人多，主要由地貌决定（当然还有其它因素了）。
而地貌看上去易居的，地下的构造不一定就稳定啊。

所以我始终觉得地震记录多的地方，住的人口不一定多。
就算把近200年的地震记录全删除掉再来讨论古代的地震记录，我的观点还是不会改变的。

3351262 发表于 2010-1-27 00:09

住的人多显然是一个必要非充分条件，在古代信息闭塞的年代，新疆、西藏、云南的很多上万上十万平方公里的不毛之地人烟稀少如果发生地震信息几乎不会传出来，人多显然加大了信息传播的力度，还有这几个地区在历史上并不始终属于中原地区统治，按照汉代开始管辖新疆大部的话，详细记载的历史也就2000多年，云南、西藏要更短一些。图上中原地区显然包括了更早的时间

从古籍中的日食记录来看，早期的日食记录均发生在中原，记得越早，相对数量会更多一些

愚石 发表于 2010-1-27 08:24

224282

喀什可是丝路古城，自古为中国西疆重镇，古代可比现在繁华多了，当然开化年代肯定不及中原悠久。3351262 发表于 2010-1-26 21:01 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
谢谢，我还真的忽视了丝绸之路的影响。

东写西涂 发表于 2010-1-27 13:17

从图上看，云南省和宝岛台湾分布较密。

amiability 发表于 2010-1-30 17:10

原来住东北是那么安全地！
页: 1 [2]
查看完整版本: 中国历史地震分布