为什么照相机镜头一般都有6-8片，而望远镜一般就2片物镜？
？？？？？？？？？？？？？？？？？ 我记得以前有个帖子讨论过，照相机镜头除了主镜以外，还有很多镜片是消除色差，球差，平场的功能，另外如果是变焦的化，镜片就更复杂了。望远镜一般只考虑色差，而且是定焦的，功能简单镜片较少，如果是目视就不需要加什么镜片了，如果是摄影，根据需要加平场镜，牛反需要加MPCC。高桥的FSQ106是专用于摄影的镜子，镜片我记得有4个，所以也不能一概而论。 ls的解释有些问题，首先，lz问的6-8片的相机镜头，一般来说是定焦镜头；其次，望远镜的设计一样要消除象差，并非只考虑色差。
其实原因在于，相机镜头属于大光圈设计，因此需要镜片多。如果望远镜也把光圈做到1.4，2.0，那么镜片也不会少，前些年国际上出现的一批专业小型大光圈望远镜（口径在50cm-1m，光圈在f1.0-2.0，就需要好几片改正镜才能完成。）就连光圈达到f3.0的主焦点设计，也需要3-4片改正镜。 搜到的：http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=129664&from=favorites
::070821_06.jpg:: 搜到的：
大众天文 发表于 2010-4-15 09:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
恕我直言，那个帖子中，只有30楼老顽童的回答答在点子上。根本区别在于相机镜头是大光圈设计，而望远镜不是。 本帖最后由 maytel 于 2010-4-15 20:37 编辑
恕我直言，那个帖子中，只有30楼老顽童的回答答在点子上。根本区别在于相机镜头是大光圈设计，而望远镜不 ...
摇光_7 发表于 2010-4-15 09:57 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不單單是光圈大小,跟你的拍攝目標距離與視場大小也有關係,
折射要拍照時加上減焦或平場鏡,你算算鏡片數目會比雙高斯鏡頭少嗎?
消像差設計要利用所謂的自由度,一個鏡片有兩個鏡面,就是兩個自由度,
雙鏡片折射有四個光學面,四個自由度,剛好用來控制色差,球差,慧差與焦距.
至於其他像差如像散,場曲,畸變則因為視場小所以忽略不管.
但當拍攝天體時視場變大,就要考慮其他像差而加上校正鏡.
此外望遠鏡拍攝物體為無窮遠,情況較為單純,只要對之優化即可.
而日常生活攝影的目標則從數米到無窮遠都有可能,
這些也會影響光學系統的設計,所以鏡頭又會有人像鏡與近攝鏡.
最後不要忘記鏡頭設計還要考慮其他機械裝置的安放,例如光圈,對焦機構等.
鏡頭與望遠鏡不過是一體兩面的東西,只要稍微更改一下條件,
鏡頭就能變成望遠鏡,反之亦然. 望远镜偷工减料了
xhlzwlbh 发表于 2010-4-15 10:25 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
某些方面來講,你是正確的. ::42:: 不單單是光圈大小,跟你的拍攝目標距離與視場大小也有關係,
折射要拍照時加上減焦或平場鏡,你算算鏡片數 ...
maytel 发表于 2010-4-15 20:35 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
如果望远镜的光圈小于f/20，那么一个小曲率的弯月透镜就可以达到消除象差的条件。而如果想做到f/2.0，可以看看超施密特照相仪或者短焦主焦点望远镜的光学设计，那真是不比摄影镜头少。
反回来说摄影镜头，两片弯月镜的镜头，光圈很小（我见过的大概在f/40）,四片的可以做到f/2.8，七片可以做到f/1.4，8片可以做比较理想的f/1.2，两者相关性显而易见。至于说对焦和像场的问题，不是不考虑，而是该其次考虑的事情。
另，像场大小，和镜片数量没有绝对的关系，看看老的那些大画幅镜头就能明白。 反回来说摄影镜头，两片弯月镜的镜头，光圈很小（我见过的大概在f/40）,四片的可以做到f/2.8，七片可以做到f/1.4，8片可以做比较理想的f/1.2，两者相关性显而易见。至于说对焦和像场的问题，不是不考虑，而是该其次考虑的事情。
另，像场大小，和镜片数量没有绝对的关系，看看老的那些大画幅镜头就能明白。摇光_7 发表于 2010-4-15 21:34 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
絕對有關係的,在不超出系統的能力範圍,
視場要大要克服的像差就越多,你需要的自由度多,
鏡片的數目自然要增加,跟加大光圈是一樣的道理.
雙彎月鏡片鏡頭根本是一堆像差,單單視色差就無法控制,
所以只能用在黑白攝影,成像品質以當下的水準也不是很理想,
同樣的三鏡片cooke triplet也一樣,甚至是早期的高斯鏡.
更嚴格的講在大光圈下沒有一隻鏡頭能達到繞涉極限,
而折射鏡卻能輕易的達到這項標準,那是因為光圈,拍攝物體與像場的配合.
120相機的鏡頭的標準根本比135鏡頭更低,更不用講4x5鏡頭,
因為底片片幅較大,所以容許的誤差也相對的大,
實際上連折射鏡的120專用減焦鏡或平場鏡的容許像差也比較大,
沒記錯底片彌散圓大概在50um就算是合格,相對的135則在20~25um.
此外拍攝物體的距離關係更大,你可以去模擬一下,
同樣一隻折射鏡,無窮遠處跟十米物體的MTF圖相差多少.
像場要大不難,只要你不在乎像差. 本帖最后由 摇光_7 于 2010-4-16 22:27 编辑
絕對有關係的,在不超出系統的能力範圍,
視場要大要克服的像差就越多,你需要的自由度多,
鏡片的數目自然 ...
maytel 发表于 2010-4-16 21:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我们讨论的问题在于，让镜片变多的首要原因是什么，我一直认为是光圈（相对口径），而您认为像场和对焦范围和光圈具有同样重要的意义。那么我想，咱们只要搞明白以下三个问题就好了。
1 对于固定的像场，（比如135画幅），固定的对焦范围（比如无穷远），那么光圈变大后，要保证成像的话，镜片数量是否一定增多？
（对于这个问题，我想我们认识是同统一的，口径的增大，球差会以平方的速度增长）
2 对于固定光圈，固定的对焦范围（比如无限远），那么靶面的增加是否必须增加镜片？
（这个我没有发言权，我只能通过实例去判断，135镜头中的50mm sonnar标头 和120镜头中的80mm sonnar标头，结构是一样的，焦距可以作为调节变量）
3 对于固定的光圈，固定的靶面大小，对焦的范围会影响镜片数吗？
（这个我更没有发言权，我也只能通过实例去判断，望远镜中的tessar物镜（无限远修正）、135镜头中的tele-tessar（全方位修正）、显微镜头中的4片三组结构（近距离成像修正），感性认为，应该影响很小。
如果有那点不对，我们继续讨论 ：）
页:
[1]