活跃论坛,05老帖回顾:国产军镜95和美军军镜M19的初步比较
本帖最后由 zhwwww 于 2010-7-14 20:51 编辑::42:: 这年头评个教高也还要求在一级刊物上发表几篇文章，这不眼看也要快从**论坛中校晋升上校了，想想即没有老K将军三人集团的互携互助，也没有ulanbarter将军长期不懈的幽默连篇，更没有自由骑士将军的水漫金山之功力，还是老老实实交上两篇观测报告吧，既然中校也是个普通高职，那估计谈过了富士8×30FMT和战神8*30，再谈一下95和M19估计过关也不会有多大问题了。这两天老天爷还不错，城市还真有点“悠然见南山”的感觉，先上个照片，好赶今晚和明天比较观测一下再补上作业，呵呵。 呵呵，一觉醒来，老天爷变了脸，天气环境成了灰蒙蒙一片，不过总体上能见度还正常，应该不影响观测的进行。这回打了广告可真的要把这事当作一项重点任务来完成了，人总得有点压力才能激发完成任务的积极性，否则“忽悠”了大家还不得招骂和挨砖头？管他水平低也好，眼力差也罢，把自己对M19和95的观测对比的感受写出来，就算是高手当笑料、新手当消遣的调味佐餐品得了，不过谁要是反胃你也别赖我，只当是你犯贱来凑热闹的结果。
闲话说罢开始工作汇报吧。分别拿出M19和95，看到的是同样保罗类造型但两种不同风格的镜子，其形象基本上就类似美国大兵的严肃活泼和中国人民解放军的团结紧张。掂量掂量从手感重量上两者基本相当；物镜筒粗壮度差不太多，而M19为50口径，95为40口径；外形尺度上两者高度基本相同，而由于95的棱镜室偏大则使得其最大展开尺度以及最小收紧尺度约分别比M19大了1～2公分。手感握持性都还不错。
两个镜子均带有分划板，不同之处在于95为右目倒T字型加锐三角形，M19为左目倒十字形。M19的分划线较95要粗一些但却简洁。
用白纸做底通过各自没有分化版的一侧物镜筒察看镜子的偏色情况，95是略微偏褐色，M19略微偏黄；色感上95要感觉重一些。
观察周围景物，整体视场平坦度感觉95略好一些；整体亮度基本相当，但M19相对有一些灰雾感。
观察远、近距离物体和物体上的文字等景物，感觉两者观测清晰度基本一样；而锐度上则95感觉要好一些；固定调焦后的远近距离观测景深程度95要好一些。
色差控制95明显要好，95的色差表现约在中心至边缘1／2处开始出现，而M19几乎全视场均有；远处景物边缘呈紫绿色色带，而M19偏绿一些，95偏紫一些。
成像的畸变控制两者基本相当，基本均从距边缘1／4处开始出现，但都不算太大。
白天的观测结果，整体表现上、光学素质上95应该要好于M19。
晚间城市的环境中灯火繁布，观测四周两者均有不同程度的消光不够，而95所产生的“鬼影”较M19要严重一些。
对着不远处较黑环境处景物细节观测，分辨率基本相当，M19在亮度上略高一些，也许是物镜口径稍大一些占了便宜；对着远处较黑处高楼顶部建筑构架造型观测，95的分辨率比M19要略好一些。
再来对着较远处点状光源进行观测，相对而言M19看到的点光源周边漫射光呈团雾状，95则相对M19略微轻一些团雾状略带辐射光。
晚间观测整体表现上两者应该是“半斤八两”。
总的来说，“萝卜青菜各有所爱”。对我们来讲，M19的收藏性要好一些，但好品相的东西则是收一个少一个；95的适用性要好一些，毕竟光学素质还不错，而好品相的东西则还可以不断出现。
最后还有一句不得不说的话，就是这次比较所得的观测结果，应该是和个人的感觉、周围环境和天气的情况、所用M19和95的个体情况和差异等因素有着很大的关系，虽然能够反映一些实际情况，但它只能代表个性而不能武断为共性。
作业总算完成了，电视里播放着“开心词典”节目：
……
王小丫问：你确定了吗？
来宾答：我、我感觉是吧，懵的。
王小丫说：恭喜你答对了。
……
真TMD搞笑。呵呵。
都是米物 买不起啊 开心辞典，看多了，现在也不太看了。 开心辞典，看多了，现在也不太看了。
gohomeman1 发表于 2010-7-14 20:31 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
现在还有没有？ :handshake 帮顶！ M19 是80年代以前美军装备的 光学技术上吗肯定比现在的 95式要逊色一些.
1991海湾战争 美军大量使用廉价的 一次性的 采用工程塑料的 视得乐 望远镜 ,
M19 因该有收藏价值 毕竟不是美军主要装备了. M19的主要特点是小型化和模块化，体积比M17小很多也轻便很多。在这种情况下光学就不是主要考量因素了。模块化意味着主要零件可以互换而无需额外调整，这要求每个模块之间的公差很小。
但是M19尽管很多地方简化，但成本仍然很高（当年要700美元左右）。尽管维修容易，仍然不划算，所以后来美军就干脆使用几乎无法维修，但是相对来说极为便宜的M22G和M22B军镜（前者采购价不到200美元，后者更低）。 回复 8# funder
:o 所以后来美军就干脆使用几乎无法维修，但是相对来说极为便宜的M22G和M22B军镜（前者采购价不到200美元，后者更低）。
一次性产品？坏了就丢掉？ 实际没有那么容易坏。
一个镜子比一个炮弹便宜多了，战场上这点消耗实在不算什么。 M19组建拆状式设计思路非常好，镜子也很有特色，专业操作起来应该比较容易。光学一般，容易起雾。
页:
[1]