愚石 发表于 2010-8-30 22:26

但你不是在所有的环节上都是保持这样, 你的知识结构很夹生, 明白的地方和不明白的地方混在一起,
nngs 发表于 2010-8-30 22:06 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

你说的这点我比较同意。
我还有很多知识需要学习。但是没有机会。我也想到理科物理专业在学习学习,一直没有合适的机会。
不过,我自认为我对那里明白了,哪里不明白还算有些自知之明。

novikov 发表于 2010-8-30 23:32

喝完酒回来望望风。

tjusea 你还真不济, 人家愚石都明白理论上那个电荷会受力的啦。
地球, 木星, 不就是个大磁铁吗? 人家磁层共转得好好的。 最大的
证据就在你头顶, 你不去看一看, 在那里哭人家不给你文献, 不给你
事实证据。 这个叫做个人的狭隘妨碍了吸收广泛的知识导致了思维的贫乏。
另外, 你在那里嚷嚷,说重要成就外行也能做出。 你倒是给我举个例子, 物理学上
哪个重大成就是外行发现的。 别跟我什么化学生物工程, 那个玩意就是外行研究的。
也别说爱因斯坦。 人家当年正规物理博士毕业。

至于愚石你指责我和你讨论偏心, 说是我上来就是维护GJ, 你还真没有良心。 我要不是看你花了那么大力气
我才懒得和你讲。 我给你讲的事情只是帮助你理解GJ的公式1-公式4而已, 免得你在那里叫嚣, 没有什么力让粒子公转。

至于你你后来问的问题, 怎么算出个共转速度,我再多费点口舌, 免得旁观者看来俺说不明白就闪, 然后让你耀武扬威地宣称没有人驳倒你。 实际上人家GJ69从公式5往下就在讨论怎么得到共转条件。 看看人家公式5怎么去求出个速度的正好是共转速度的。 人家公式5可不是VxB出来的电场!人家的电场就像我告诉你的那样是从E.B=0得到的。

喝得有点漂, 说话比较冲, 肯定要得罪人,不过俺先说个对不起.

novikov 发表于 2010-8-30 23:33

喝完酒回来望望风。

tjusea 你还真不济, 人家愚石都明白理论上那个电荷会受力的啦。
地球, 木星, 不就是个大磁铁吗? 人家磁层共转得好好的。 最大的
证据就在你头顶, 你不去看一看, 在那里哭人家不给你文献, 不给你
事实证据。 这个叫做个人的狭隘妨碍了吸收广泛的知识导致了思维的贫乏。
另外, 你在那里嚷嚷,说重要成就外行也能做出。 你倒是给我举个例子, 物理学上
哪个重大成就是外行发现的。 别跟我什么化学生物工程, 那个玩意就是外行研究的。
也别说爱因斯坦。 人家当年正规物理博士毕业。

至于愚石你指责我和你讨论偏心, 说是我上来就是维护GJ, 你还真没有良心。 我要不是看你花了那么大力气
我才懒得和你讲。 我给你讲的事情只是帮助你理解GJ的公式1-公式4而已, 免得你在那里叫嚣, 没有什么力让粒子公转。

至于你你后来问的问题, 怎么算出个共转速度,我再多费点口舌, 免得旁观者看来俺说不明白就闪, 然后让你耀武扬威地宣称没有人驳倒你。 实际上人家GJ69从公式5往下就在讨论怎么得到共转条件。 看看人家公式5怎么去求出个速度的正好是共转速度的。 人家公式5可不是VxB出来的电场!人家的电场就像我告诉你的那样是从E.B=0得到的。

喝得有点漂, 说话比较冲, 肯定要得罪人,不过俺先说个对不起.

novikov 发表于 2010-8-31 00:24

回复 234# tjusea


    tjusea你还是真是只会哭啊。 我都说了多少遍了, 去看阿尔分的宇宙电动力学, 里边有关于实验的介绍。

算了, 我好人做到底,我考来那本书中相关部分, 只是说明这个事情基本上从安培时代就讨论起了。
该查文献的时候就要自己去查.



bearcat 发表于 2010-8-31 03:14

哈,几天没来,这个帖子好热闹啊~

既然高手来了,熊就不班门弄斧了。如果连这位这么耐心的匿名先生都教不明白愚石的话,熊肯定也没办法。

衷心提醒tjusea:别理愚石的糊涂理论,多看看正经的书,以免误入歧途。

愚石 发表于 2010-8-31 06:45

tjusea 你还真不济, 人家愚石都明白理论上那个电荷会受力的啦。
地球, 木星, 不就是个大磁铁吗? 人家磁层共转得好好的。 最大的
证据就在你头顶,
novikov 发表于 2010-8-30 23:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

咳,说什么呢?

我说那个电荷受力时,先说了,退一步说,就是暂时先顺着你的意思走。顺着你说你不是也没有得到共转吗?
再说了你开始还否定脉冲星上有共转呢。你后来说是笔误,可是你自己再回去看看那是笔误吗?

地球磁层是共转得好好吗?赤道上空大气具有西向的速度,你听说过没有?也就是说,赤道上空的电离层的角转速要慢于地球的角速度。这符合摩擦造成的准共转(还有其它原因),而不符合磁场驱动的共转,你怎么解释?

木星的大气要是共转而没有较差转动怎么会有条纹?太阳的极区与赤道区的自转周期最少也要差两到三天吧?我们能看到的星体都不共转,证据就在你头顶,你怎么就能说出共转得好好的?

愚石 发表于 2010-8-31 06:58

算了, 我好人做到底,我考来那本书中相关部分,
novikov 发表于 2010-8-31 00:24 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

这得好好谢谢你。我一直在找关于等旋定理的想详细资料。我的一本电动力学上也有,但是只有一个图,不如你给的这个详细。
我们曾仔细地考虑过等旋定理和磁冻结原理的关系,觉得他们适合于不同的情况。
比如,你给的这个等旋实验,就不是柱对称的磁场,因此,还需要再考虑它们之间的差别。记得前边就有人说过,使用概念要注意条件。

愚石 发表于 2010-8-31 07:00

喝得有点漂, 说话比较冲, 肯定要得罪人,不过俺先说个对不起.
novikov 发表于 2010-8-30 23:33 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
说话冲点不要紧,我也容易冲起来。彼此彼此。

愚石 发表于 2010-8-31 08:18

本帖最后由 愚石 于 2010-8-31 08:19 编辑

关于等旋定理,我确实有点不明白。
235# novikov给的资料中说了,流体旋转轴会平行于磁力线。在平行磁场中,这没有问题,可是在下图中,磁铁的角速度方向w0是向上的,那么,a点的角速度方向wa是不是就应该向右了?否则如何平行于磁力线?这与共转是什么关系?


gohomeman1 发表于 2010-8-31 11:51

本帖最后由 gohomeman1 于 2010-8-31 11:53 编辑

回复 242# tjusea

你这不是讨论的做法而是挑刺或吵架的做法了。你倒去想想看,金属导线中电子在移动,正离子也在移动吗?

在发言之前,自己先应该想一想,是否说得很不合理或者漏洞很大?

愚石 发表于 2010-8-31 12:28

还有一个不理解的地方,novikov给出的下图中,电场线是环形的,又好像是封闭的。他说是由内部电荷分布造成的。可是,按照麦克斯韦方程,任何由电荷产生的电场的旋度为零,也就是不可能闭合。所以内部电荷的分布造成这种电场似乎不大可能。不知道他是如何得到的。



http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachments/month_1008/10083015204474c31c95c88084.gif

愚石 发表于 2010-8-31 12:45

本帖最后由 愚石 于 2010-8-31 16:28 编辑

回复tjusea

你这不是讨论的做法而是挑刺或吵架的做法了。你倒去想想看,金属导线中电子在移动,正离子 ...
gohomeman1 发表于 2010-8-31 11:51 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

我认为在这一点上,tjusea的说法并没有错,可能不够准确。

novikov 说洛伦兹力为电子提供向心力确实有点离谱。我们可以想一想,如果把磁铁换成一个铜柱,在没有磁场和洛伦兹力以后,难道里边的电子会摔出来吗?显然不会。

洛伦兹力不是与电子的离心力平衡,而是与电荷极化以后产生的电场力相平衡。有时(一半的可能性),洛伦兹力是把电子向外表面推,有时是向轴心推。

不过,我认为这只是novikov的一个小小失误。匆忙之中,谁都难以避免失误。

愚石 发表于 2010-8-31 13:04

本帖最后由 愚石 于 2010-8-31 13:17 编辑

回复愚石
那为什么要产生电场呢?铜柱转动就没有电场吧。
tjusea 发表于 2010-8-31 12:56 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

如下图所示,当导体在磁场中运动时,它的两端会出现正电荷和负电荷,如果没有洛伦兹力撑着,他们会中和到一起。
电场就是这些电荷分离产生的。在磁铁转动时,也会产生类似的现象,电子会向轴心或者表面积累,形成静电场。铜柱当然没有电场产生,因为没有磁场。但是这个电场被限制在磁铁内部,类似下图表示的那样。并不像novikov说的那样会延伸到外部。novikov用电势连续证明外边有电场,也有点离谱。


http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachments/month_1008/100825202192d93671350f1028.png

愚石 发表于 2010-8-31 13:22

本帖最后由 愚石 于 2010-8-31 13:43 编辑

回复愚石
导体有自由电子,可以积累电荷。磁铁钢的铝钴镍的可以导电,氧化物的可不导电,难道有的有电场 ...
tjusea 发表于 2010-8-31 13:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    是的,本来我也想用氧化物磁铁来反驳他,可是他不给我机会了。我前面曾说退一步,就是准备说氧化物磁铁。不过即使是氧化物磁铁,内部也会出现极化电场。只是极化的方式不同而已。

这些极化电场都被限制在磁体体内,但是在磁铁端部会有电场泄露出来。

愚石 发表于 2010-8-31 13:52

回复愚石
那就是说一根绝缘棒在磁场运动内部也会产生电场?不理解,如何两端没有电荷的运动与积累,如何 ...
tjusea 发表于 2010-8-31 13:39 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

绝缘棒内部也会极化出电场,这在物理书上都有介绍。实际上是所有的分子内部正负电荷出现微小的远离,不再同心。
向心力与这种电场毫无关系。

positron 发表于 2010-8-31 14:43

你说的很对,放在arXiv上有人支持并不代表观点就对。正式发表了也不代表就对。否则我们就没有理由去反对已 ...
愚石 发表于 2010-8-30 21:46 http://www.astronomy.ac/bbs/images/common/back.gif

nngs说的没人理大概只是气话罢了,完全没人理是不大可能的,完全没人理的文章相信是不大可能放在arxiv上的。


在那个问题上,我不但没感到错误,反而感到你对惯性力的理解实在离谱。但是在讨论中,对我多次追问的问题,你总是避而不答,我也没有一点办法。

我知道你当时没有现在也不会认为自己错了。但你要这么说,我以后可能也不想理你了。你问的问题我全回答了,用的是严密(可能不是特别严密,毕竟只是论坛帖子)的逻辑,你承认了逻辑没有漏洞,但不肯承认逻辑的结论,我有什么办法?我在逻辑中回答了你的问题,你没有理解却说我避而不答,我能有什么办法?

对理论中的问题,如果不能理解自然会感觉很离谱,相对论的时间膨胀、长度收缩难道不离谱?


好了,这个与本帖没有直接关系,言尽至此了。

positron 发表于 2010-8-31 14:46

回复 221# tjusea

抱歉,我没心情在这里讲科学史。科学史或物理学史的书书店里多的是。

愚石 发表于 2010-8-31 16:25

回复愚石
那就是磁铁是否导电,不影响内部电场,影响外部电场了?不知道你实验用的磁铁导电不? ...
tjusea 发表于 2010-8-31 14:28 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

是否导电应该会影响内部电场。不导电的磁铁比较简单。而导电的磁铁转起来以后,内部的情况可能复杂得多。可能存在内部涡流。因为根据我的猜想只要直径足够大,转速足够高,非磁铁也会出现磁场,也就是自激发电机。

我们正在进行一项大铝球实验,验证自激发电机这个猜想。查资料发现,很多人都有和我们相同的猜想。我们不是孤军奋战。这个猜想在国外叫做Schuster-Wilson hypothesis。感兴趣的话可以参见 http://www.agu.org/history/mf/contrib/rotation.doc

愚石 发表于 2013-8-7 16:09

雨竹变变变 发表于 2013-8-7 15:31 static/image/common/back.gif
这篇文章10年发表的都没有被接收的好不??就开始胡说八道!!

你在挖三年前的坟。
页: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12]
查看完整版本: 脉冲星电动力学的三个错误[arXiv:1008.3764]