感觉这杂志还是相当不错的 回复东写西涂
请问这篇文章说清楚谁导致宇宙爆发了吗？就是大爆炸后10^-34秒之前的事情一个字都没 ...
sonic5188 发表于 2010-9-11 21:26 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
1、"C选项中物质将是被"暗能量"撕裂的，而绝不是暗物质，这里肯定是个翻译的笔误！！"---应该是笔误，这篇文章我看了三遍，居然没发觉！在当楼作个注说明一下吧:L 。
2、sonic5188 星友现在就认为宇宙的未来是 C 项，可能还是为时过早，因为“暗能量”这个东西，人们对它的认识并不多，据认为，暗能量不管宇宙的体积在今后作如何变化，它的密度保持不变（这样认为的人好象比较多）。但是，直到现在，暗能量到底是什么，它的来源如何？它的密度就真的不变么？好象还没有一个科学家能给出一个比较令人信服的答案。
如果暗能量的密度今后保持不变，宇宙将继续加速膨胀（加速度不变）；
如果暗能量的密度在今后是增大的话，宇宙的膨胀加速会增强（加速度越来越大），大撕裂就不可避免了；
如果暗能量今后的密度变小，宇宙可能会停止膨胀，甚至可能转为收缩。
另外，sonic5188 认为“大爆炸后10^-34秒之前的事情一个字都没说”。
这个，文章在最后一个部分---“宇宙的诞生”也提到：大爆炸后10^-34秒之前“我们的理论变得不那么牢靠了”，同时他还侧重介绍了在“弦理论”下多重宇宙的观点。要知道《环于科学》是侧重科普的啊，不可能过多地将理论探讨的东西放进来，只能介绍几个可能而已。 本帖最后由 sonic5188 于 2010-9-12 10:28 编辑
回复 22# 东写西涂
至少未来宇宙收缩已经不可能了，暗能量是宇宙加速扩张的推动力，相当于引力的斥力，如果要宇宙收缩那必须有个作用与引力的作用方向相同。
暗能量不可能做到这点，不太可能变成现在的负值，所以霍金比较早就选择了“大撕裂”，现今研究收缩的人寥寥无几了。
要知道宇宙自爆涨后一直是在加速扩张的
现在理论支持“大撕裂”的概率很大，当然如果今后有变化再说以后的话，现今认为“大撕裂”是比较符合观测数值的。
当然也有人发现宇宙部分常数在南天和北天有极其微小的差别，可能是暗能量的不均匀分布的体现。 宇宙本来就没有爆炸，所谓爆炸，实乃意念所致 回复 25# 41270692
你又错了，这篇文章写得还是不错的，实际上绝大部分内容还是很有理论甚至观测数据的支持的。
如果你是不可知论者，干嘛要看这篇文章，评论是否对错呢！ 写得不错，要纠正楼上一个看法，宇宙暴涨结束后，并不是持续加速膨胀的。
先不说暗能量本身还有争议，当然的主流观点是：宇宙先是减速膨胀的，然后在大约80亿年前（但愿我没记错时间），再次加速膨胀。 回复 3# yjfPhoenix
以后最好少做这种插楼 谢谢分享~~::10:: 回复 30# yjfPhoenix
不会吧，你连插楼都不知道？简单的说，在他人持续发帖时，不要中间回复一个，等人家发完再回复。 先回帖再看，好长啊 本帖最后由 sonic5188 于 2010-9-13 12:16 编辑
回复 27# gohomeman1
这个我知道，有个很形象图的宇宙演化图，宇宙的“钟型膨胀”。
而且我说的没错，都是在加速膨胀，先是减加速度膨胀，后是加加速度膨胀，都是在加速膨胀的。 宇宙大爆炸是神精心设计的实验呢？ 还是神的失误导致了大爆炸？。 弱弱的问一下：这篇文章是否出自《环球科学》（Scientific American）的报道？是哪一年哪一月的内容？
页:
1
[2]