本帖最后由 gohomeman1 于 2010-9-21 11:03 编辑
本题的评分标准如下：
0、需要答对4题才能给分，就是说累积分将-6（因为我只能+15分）
1、错2分，如果答对并说明了如楼主说的月全食带食上升，2分
2、错2分，说明特例+1
3、错2分，此题无争议
4、对2分，天再旦宣传很多了
5、错1分，说明理由的，+1分
6、错2分，对1分，但给出说明，+1
7、对1错1，水星是否闪，我还没看到肉眼观测者的明确答复
8、对1错1，因为楼主说到“仅次于”，这是不对的
9、错2分
10、错1分，说明理由+1
本帖最后由 和味拉面 于 2010-9-21 11:14 编辑
回复 101# gohomeman1
我不止一次的用肉眼看到水星，每次它都是在闪烁。一方面是因为水星视面积小，接近点光源效应。另一方面看到水星时，它的地平高度都非常的低，它的光线通过的大气层厚度很大并且不稳定，如果大家注意观察，水星确实是闪烁的。反倒是水星不闪烁这种情况我没见过。但我是出题者，再来给自己的题证明似乎信服力不大，还有谁来证明一下？
回复 103# 和味拉面
评分好累。你早说的话，可能评分标准会做修改。但现在标准已定并评分完毕，我不会再修改了。
我之所以对错都给1，你因为你题目中有“空气非常的好”这句。我虽然认为水星可能是闪的，保不定某人会说，那在夏威夷山顶或VLT所在的山顶，水星看上去也是闪烁的吗？假如你没有这句“空气非常的好”，答案就是唯一的：闪烁正确，不闪错误。
本帖最后由 和味拉面 于 2010-9-21 13:14 编辑
回复 104# gohomeman1
恩，是啊，在高山山顶空气通透度很好和大气扰动极小的情况下，水星是不会闪烁的。我下回学会了，我会把题目描述的更加详细的，比如这个题我就可以描述某年秋天的早晨，大风降温时在北京天安门广场上观测，呵呵。一方面大气扰动必然会有，另一方面在北京看水星，最近若干年里它的地平高度也不会太高。
对于水星闪烁问题，我认为只需去掉那句话就够了，倒不必说得太清楚是何方，假如你说是天安门，会被更多的人指出：由于建筑物和灯光影响，该处根本看不到水星。
因为你描述的是一种可能发生的情况，而不是必然会发生的情况。在空气条件不是太好的情况下，水星闪烁是合理的，相比于行星不会闪烁的教条理解来，这是务实的态度。
回复 106# gohomeman1
在空气不太好的情况下，城市里非常难直接用肉眼看到水星。我直接看到水星至少超过5次，只有一次是在黄昏时看到的，其余都是黎明。并且全部是刮大风空气通透度非常好的时候看见的，因此空气通透度良好，是一个客观存在的前提。
？我本来以为刮大风空气的视宁度会很差，看来你所在的地方空气污染、有大量悬浮物才是问题关键。
回复 108# gohomeman1
所以强调观测地点也很重要啊~
刮风天，大气透明度往往好，容易看到低空的水星。但seeing差，所以水星闪烁。
相反的，雾蒙蒙的天气不容易看到低空的暗天体，但是对于角度较高的双星，则是观测的好机会。
所以，“空气好”是个不明确的概念，可以细分成若干不同的概念的。
回复 37# 蓝色快龙
感谢party，感谢牧夫，感谢G兄yct61.gif
来学习学习::070821_19.jpg::
n第一项，月牙的量词不能用轮！语文老师专门讲过