本帖最后由 neveruse 于 2010-11-8 04:30 编辑
我干嘛非加入你的连接，简直不可理喻.你的文章也只不过是把很多赤道仪汇总起来了而已。有什么值得一提的。又不是你开发的。TOAST Pro和你有啥关系？是你造的？还是说它的性能是你定的或是你捏造的数据？还是你美言过他几句？你的描述是从哪里来的？是你脑子里自己冒出来的？哪半个字是属于你的？你会造赤道仪么？
非非 发表于 2010-11-5 10:27 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
理由很强大,睁眼说瞎话,你就继续唐僧吧
熊觉得neveruse好郁闷，到处被人欺负。
大概是在国外呆久了，不记得世界上还存在不讲规矩的霸道人了。
patpat～
不知道非非为啥这么大火气，难道以前有过节？
引用别人的文章要注明出处，这个是基本的礼貌，也是牧夫论坛一直贯行的规矩。
不按规矩办事也就罢了，在别人指出后还出言不逊，这就更不对了。
建议非非跟neveruse道个歉，心平气和的把事情解决。
回复 44# 非非
唉，明明是你不在理，一点小事，道个歉又能怎样，何苦非要狡辩，让大家看笑话呢。
我作为旁观者，插句嘴：
1、neveruse是个好同志。
我有理由相信，他发那个帖子并不是为了出名，只是为了方便大家。要是想出名，显然不会去写这种费力不讨好的帖子。
他为了那个帖子付出了很多劳动，不断补充资料，帖子修改过很多次。
我相信，他所需要的，只是一点点尊重，一点点礼貌。
你只需要简简单单的一句”我从某处引用了一些文字，谢谢原作者“，就可以化干戈为玉帛，何乐不为呢？
2、你把事情越搞越大了，还是大事化小的好。
你的（一开始的）做法是“引用”，不算“抄袭”，扯不到法律上。
所以你引用的关于法理（居然不是法律）的文字（居然也没有给出来源……）跟这个事情无关，谁也没想把你告到法庭上，何苦把一点点事情往大了说呢。
我前面说了，这个事情，其实就是“礼貌”和“规矩”的问题：
a）“引文应给出处”是一种礼貌，表现了对他人劳动的尊重和感谢。
b）“在使用他人文字时应尊重原作者”是牧夫的规矩，你可以去看看《牧夫天文论坛论坛协议（会员管理条例）》的第15条7款。在牧夫发帖，最起码，牧夫的规矩还是应该遵守的。
c）另外，对于读者来说，给出引文的出处有利于他们确认信息的准确性，方便他们去查找上游信息，是个造福读者的好习惯。如果不这么做，对于喜欢刨根问底的读者来说，就比较麻烦了。比如，我刚才说的那个《协议》，我如果不给你链接，你就只好自己去搜索了，其实这个时间是可以通过我给个链接节省下来的。再比如，你刚才那个法理的引文，因为没有给出来源，别人没有办法确定这段话是专家说的还是砖家说的、该不该相信，所以权威性完全丧失了。
::0023:: 围观中。。。。。。。。。。
回复 47# 非非
我先澄清一下，我不认识neveruse，只是读过他那个介绍赤道仪的帖子，觉得这个人很不错。
所以，这次只是我多管闲事而已，并非专门帮朋友说话。
你还是仔细看看我的回复再说话吧。
我说的很清楚，你这不算“抄袭”。你倒是自己戴上的帽子：
你的观点没有足够的调理和论据以及论证过程，完全是以我抄袭了他”
至于我说“砖家”什么的，你仔细看看，是在讽刺你么？为什么回帖不看帖，总觉得人家在针对你呢？
我从头到尾都认为你是在合情合理合法的“引用”他的文章，只是建议你，“引用”别人文章的同时应该表达对原作者的尊重。
多些礼貌，多些宽容，不是更好么？说句“谢谢”怎么就那么难呢？
回复 50# 非非
::070821_19.jpg::
本帖最后由 neveruse 于 2010-11-9 05:32 编辑
唉......不知道非非根据什么得出我的"动机".我第一个回帖就是现在的那句"至少放个连接",后面是原文抄过来的转载声明(这里的"抄"是copy&patse,如果你理解成抄袭了我只能抱歉).我不知道你的论坛设置是怎样,我的"帖子提醒"里是看得到你回帖没修改过的样子的.不过现在至少非非的引用里也看得到编缉之前我的回帖.后来非非改用官网说明了,那我的"转载声明"自然也没意义了,所以编缉掉了.所谓"开始他以来就很强硬的……后来他改了帖，态度温和多了",不知道非非如何从第一个回帖里看出强硬,后来改了帖又怎么温和了.
接着非非要我报真名和银行帐号,这显然不是后来说的"认真的",不然和电话骗子惯用的手法有什么区别?我当然认为他在发火了,再后来发生了什么,回帖都在,不多解释
那我现在引用的官方的 ，我该怎么注释呢？
像你第一次改的那样,引用谁就放谁的连接就是了,或者说一句"官网看来的"也成.我从一开始就只有这个要求,不知道你理解成什么了
但个人认为，还是主要以收集的资料为主
我的帖子题目就是"总结",虽然比不上原创,但也是要"引用注明来源"的.<天文爱好者>上多数文章也是收集资料为主,也不是抄了活该的.
另外,以TOAST为例,官网上的表格数据是不全的,很多内容是从我那帖子前面引用连接的香港天文论坛的讨论里来的.而不是官网翻译(话说即使是翻译,例如熊的那个日食安全,用了也是要注明来源的吧)
要说非非发的帖这几年我也经常看到,那些DIY的东西还是很有想法的,犯不着为这事伤和气.