回复 18# feng1734
呃，前半部分我不敢说，因为我不是知道的那么详细，到底是怎么样一个逻辑关系。
超光速那个，等我翻翻文章，或许可以找到那篇。那个现在看并没有多少意义。新的物理倒是有，但具体的我不太清楚了。
回复 20# positron
嗯，可能不是规定吧。我的意思是说，如果一个做理论物理的人，自己的物理体系里面没有QFT，感觉不太好。其实我没有真正的学完QFT，后面的很多都没有碰。我办公室有些牛人，有的时候我回答问题会说，“问了下……”，那就说明我去请教牛人了……
本帖最后由 feng1734 于 2011-1-5 00:20 编辑
回复feng1734
呃，前半部分我不敢说，因为我不是知道的那么详细，到底是怎么样一个逻辑关系。
超光 ...
EMPTYMALEI 发表于 2011-1-5 00:14 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
有新的物理内容的话就有可能被实验或观测检验,,,,,其实知道这些我感觉就够了,,,,对我来说
有新的物理内容的话就有可能被实验或观测检验,,,,,其实知道这些我感觉就够了,,,,对我来说 ...
feng1734 发表于 2011-1-5 00:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
也许吧。但是不怎么看好这个理论。现在看来，这些都是淘汰掉的理论，虽然理论本身的推导没有错，而且也可能在将来，这些理论重新抬头。但是毕竟还是对一个没有实验背景的理论有点不放心。
回复 8# gohomeman1
前面EMPTYMALEI讲了不少，我这里狗尾续貂补充一下。
“粒子”的概念，在场论当中是模糊的。
比如，在场论中，我们可以求出一个平面波特解（你可以想象一个无边无际的向某方向传播的波），我们就称它为“具有一定动量的粒子”。当然，我们也可以把这个特解用傅里叶变换展开，得到“具有一定位置的粒子”。其实，我们在常识里的“粒子”，都是介于这两种数学表达之间的某种表达（你可以想象一个波包），所以才会有“波粒二象性”和“不确定性原理”。
“具有一定位置的粒子”的大小是零，而“具有一定动量的粒子”在量子力学里的尺度是无穷大。所以在这种意义上讨论粒子的大小是荒谬的。
由于相互作用一般被认为是定域的（就是说在同一点上相互作用，不存在超距作用），那么在这种意义上，所有的粒子都是“点粒子”。
即使是“具有一定位置的粒子”，对周围的时空会有影响，那么这个也可以用来定义粒子的“电磁半径”之类的“有效大小”。
在场论中，具有一定特点（比如在无相互作用情形下保持稳定、携带若干守恒量等）的特解，我们一般都称为粒子。但它们往往在常识中并不认为是粒子。
比如，在固体物理中，一些特解被称为“声子”，另外一些特解被称为“电子”。前者是常识之外的粒子，但在场论中，这两者没有本质区别——一样的怪异，比如这个“电子”有的时候居然会有负质量。
在场论的表达下，一切关于“粒子”的常识都是浮云。
如果把量子场论模型扩展到量子规范场论，那么光子和电子还是有本质区别的。
“电子”是轻子场的特解，“光子”是电磁场的特解，这一点还是不变的。
但在拉氏量中，为了保证规范对称性，电磁场有一项会和“微分算符”直接相加减。这就意味着，电磁场和时空结构有类似的性质，或者再大胆一点：电磁场实际上就是时空的一部分。（其实这个思路在广义相对论里被阐释得很清楚：引力场其实就是时空的弯曲。（那么电磁场凭什么不是呢？））
那么，作为电磁场的特解的“光子”，就与物质场（包括夸克场、轻子场和可能存在的希格斯场）在概念上就有本质不同了：它是传播（电磁）相互作用的媒介，是时空在某种意义上的扭曲的一种数学表达。
那些高维的理论，往往在这个方面做手脚，把不同维度的规范场（电磁场是规范场的一种）联系起来，作为讨论其他维度的理论的桥梁，比如KK理论之类的。
赶明牧夫也可以拍部《生活大爆炸了》，主角：五六七八等等楼……
shangding 发表于 2011-1-5 09:13 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
学物理的，就算是geek了么……
::070821_17.jpg::
看来我还得努力学习...感觉自己见识太少了
我上次看到篇文章，在金鱼缸里德金鱼如果是个物理学家，显然他观测到的景象可以用它自己的物理学推倒，但事实上却是扭曲变形的。
我上次看到篇文章，在金鱼缸里德金鱼如果是个物理学家，显然他观测到的景象可以用它自己的物理学推倒，但事 ...
wcg1986 发表于 2011-1-5 13:48 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
加加林进入太空前人类已经拥有广义相对论了,,,,文学上的修辞是不能严肃的谈论自然科学的发展问题的,,,,,,
回复 28# bojone
你还非常年轻，慢慢地这些都会学到并弄懂的。不要急于求成是关键。
回复gohomeman1
前面EMPTYMALEI讲了不少，我这里狗尾续貂补充一下。
“粒子”的概念，在场论当中是模 ...
bearcat 发表于 2011-1-5 02:43 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
哇，来学习~
本帖最后由 sonic5188 于 2011-2-1 10:54 编辑
G版明显明知故问。
现有物理学完全建立在，空间、时间四维连续的基础之上的，如果是弦理论考虑到11维(包括量子层面的几个维度)。如果在非宇宙时空，我们当前的所有理论的基础都没有了，何来普适？
我来举个例子，如果在其他时空，时间也是有三个维度，而且非单一方向立体连续，请问我们的理论如何适用，恐怕我们都无法理解。 牛顿经典力学无法普适到量子层面，同一环境中的理论都分为不同层面的，还未能真正统一，何况不同环境？
本帖最后由 sonic5188 于 2011-2-1 11:04 编辑
回复 35# 超越光速
迄今未知，能够观察到的可能“表现出超越光速”的唯一现象就是“量子纠缠”，但它的本质不是粒子运动，不属于物理学意义上的运动，不违反物理定律，而只是粒子间的联动效应，估计是我们时空在量子层面的边缘效应。粒子能达到光速的只有光子、电磁波等无质量粒子，接近光速的只有中微子，任何有质量的物质都不能达到光速，更不可能超越光速。科幻小说表现只是文学家的文学水平、文学家的科学水平，而不是科学家的科学水平，请楼主一定要分清楚。至于“虫洞”、“跃迁”、“超光速”、“时空之门”、甚至“恒星际载人宇宙飞船”统统都是意淫、扯淡，未来绝无可能出现，请用有限的时间想想可以实现的理论或概念吧。
回复 36# sonic5188
不，我是真的不清楚，是 EMPTYMALEI 和 熊 的回答才让我有些了解了。
赞。
过段时间想学点量子场论，不知道什么教材比较合适？手边只有一个暑期学校的视频以及pdf
量子力学没学好，真悲催
其实楼主的问题在科幻的范畴内就能得到答案，毕竟他也是经由一部杰出的科幻小说才启发了这方面的思考与联想：
按你的理解，玻色子无静止质量和体积，而费米子有“实实在在的体积”，那么当三维空间跌落到二维空间的时候，那些有“实实在在的三维体积”的物体就全部衰变了，也就是说，你可以理解为，在大刘笔下的二维宇宙里，只有玻色子。
至于实际的科学理论，上边诸多专业人士的答案已经很充分了，我没有能力也没有必要从他们的角度阐述。因此只提供科幻角度的解释。