性学硕导称女生遭遇性侵犯应主动递上避孕套引争议
2011-05-12 04:15 扬子晚报摘要：10日晚，中国性学女硕士彭露露的导师——华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座。
他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”这一观点，当堂激起一名男生的强烈反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。
10日晚，中国性学女硕士彭露露的导师——华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座。晚上5点50分，离讲座开始还有10分钟，记者来到南师大仙林校区学正楼401教室，可容纳250人的教室座无虚席，就连过道上也挤满了学生。讲座中，彭教授抛出多个前卫的性学观点，数次挑战传统性观念底线。而他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”这一观点，更是当堂激起一名男生的强烈反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。
扬子大学生记者 宋璟
本报记者 蔡蕴琦 张琳
“在面临性侵犯时，能及时递上避孕套，那是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障。”
PK
“我们怎么界定这个递出去的行为呢？如果递出去不就是说明这个女生默许了这种行为？”
面对性侵犯，及时递上避孕套
现场男生反驳：说明默许了性侵行为
在回答一名女生关于“男性处女情结”的提问时，彭晓辉指出，在瑞典高中生发生性行为的概率很高，有很多母亲会为在青春期的女儿准备避孕套。“有一方面的原因是在面临性侵犯的时候，能及时递上避孕套，那是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障。”彭晓辉的这番陈述立刻引得现场一片哗然。
一名身穿黑色无袖衫的瘦高个男生站起来质疑：“在中国，我们怎么界定这个递出去的行为呢？如果递出去不就是说明这个女生默许了这种行为？”
彭晓辉会心一笑反问：“那你认为这样的情况下该怎么做呢？”
男生回答：“我觉得，对于女生来说贞操很重要的。”
“那么你认为女性在面对歹徒的时候应该以死相拼，做贞洁烈女了？”记者注意到，彭晓辉提出第二个问题时，部分学生在摇头。
但是，这名男生依然执着，“是的。您看我们身边的民族，比如韩国，女性随身带着一把银妆刀，一旦遇到这种情况就会和歹徒以死相搏。”
彭晓辉说，“有调查表明，有40%的女性处女膜天生不完整或不可见，在这方面，男性却没有任何的生理指标来判断，这就造成了一个客观的不平等，我认为到现在还抱有这种观念是不对的。”
这名男生依然执着辩驳道：“您说的情况诚然有，但很多女性在面对性侵犯时，潜意识里是要反抗的。”
数度交锋后，彭晓辉表示，“这名男生的想法我能理解。我赞同瑞典妈妈的做法，并不是变相赞同性侵犯，而是鼓励女性做到自我保护。”
“我们国家男性差不多比女性多出了3000万，很多男人找不到老婆，现在正好有3000万左右的男同性恋，让他们的婚姻合法化，也能解决这部分的人口问题。”
PK
“可是您还没考虑到女同性恋的问题。如果同性恋婚姻合法化，女同性恋也会结婚，人口男女比例不平衡，男人找不到老婆的情况还是会存在啊。”
允许同性婚姻，能挽救四亿人幸福
现场女生反驳：解决不了男女不平衡问题
在幻灯片上展示了一张男同性恋婚礼的照片：“根据调查，一个国家人口中有3%到5%的人口是同性恋，我们在医学上已经界定同性恋不是病，但在很多国家同性恋婚姻还没有合法化。”彭教授当场给大家算了一笔账：“根据我国第六次人口普查，我国现在的人口是13.39亿，根据上述比率，同性恋者至少有4000万。同性恋婚姻不合法化，那么这4000万人就不得不和异性恋者结婚，这样的婚姻中夫妻双方绝对是同床异梦，就变成了8000万人不幸福，这4000万的家庭再每个生一个孩子，又是4000万……”彭教授的话还没说完，台下的同学已是一阵阵惊呼：“这么可怕！1.2亿人！”
“这还没有完，4000万家庭，夫妻双方各有两位老人，还有他们的亲戚朋友也会受到牵连。这么算下来，一对夫妻、三代人……全国就有三分之一的人口不幸福。”彭教授也提出了自己认为合适的解决方法：“我们国家不是有个男性多于女性的问题吗？而且男性差不多比女性多出了3000万，很多男人找不到老婆，现在正好有3000万左右的男同性恋，让他们的婚姻合法化，也能解决这部分的人口问题。”
话音刚落，台下就有一名女生向彭教授提出：“有这么多男同性恋是没错，可是您还没考虑到女同性恋的问题。如果同性恋婚姻合法化，女同性恋也会结婚，人口男女比例不平衡，男人找不到老婆的情况还是会存在啊。”对此，彭教授表示，他只是提供了一个可能的解决思路。
这些观点
你认同吗
高校应设立一个接吻专用地
讲座开始后不久，彭教授就向大家出示了一个研究数据：超过一半以上的大学生有过或正在恋爱。“有一次，我走在校园里，在学校山后的小径上看到一对学生有亲昵的举止，冷不丁打了个照面——这两人都是我的学生，三个人大眼瞪小眼，感觉很尴尬，我只好偏着头走。”说着，彭教授将头扭向一边，引得台下同学哈哈大笑。“我们来讨论一下这个问题，既然数据表明大学生谈恋爱的有这么多，为什么不能给他们提供一个‘接吻的地方’呢？”
为此，彭教授在讲座中建议说，高校的学生活动中心可以专门开辟出一定的空间，设置成火车硬座车厢的造型，营造一种半封闭式的空间，学生情侣可以自带咖啡、蜡烛。这种半开放的空间既能满足学生情侣的接触需求，又能避免一些不必要的尴尬，老师家长也不会反感。
守不住“底线”该分手就分手
“和男友谈了一年半了，他好几次提出来要亲密接触，我很为难，我不赞同婚前性行为，可是总是拒绝怕失去他，该怎么办呢？”一名女生大胆说出了心中困惑，这也是很多女生的烦恼。
面对女生们最为关心的“如何避免发生婚前性行为”的问题，彭教授给出了恋爱时要遵循的“五部曲”：“第一，男生向你表白时，不要急于进入恋爱关系，要有一个预备期，让双方都有时间互相了解。第二，如果认为合适，确立关系时要约法三章，和你的男友说清楚自己的人生价值观和底线在哪里，要求对方尊重自己。第三，恋爱过程中不可避免会发生一些亲昵的举止，在感觉无法控制的时候，要巧妙回避，脱离二人世界。第四，大家要记住，你有说不的权利，要坚持自己的生活原则。最后一步，‘该分手时就分手’，如果男友逼到了你的底线，你要怀疑自己的选择，是否值得做这样的事，和他严肃地谈一次。如果他仍然坚持，就要大胆勇敢地分手。”
在上述一番解释后，彭晓辉不忘说明，“我接触的很多女同学都是不希望发生婚前性行为的，但这并不意味着我在进行婚前守贞教育。”彭晓辉对于“给婆家最好的嫁妆就是自己的贞操”的观点并不赞同：“这也是不尊重女性，甚至是压迫、剥削女性的思想。每个人都有选择自己生活方式的权利，现在的女性在有独立的经济能力、可以完全承担自己生活的情况下，婚前发生这样的事是完全可以理解的。”
恋爱的次数最好“事不过三”
“我们谈恋爱究竟是为了感觉还是为了将来？如果恋爱谈多了都不想再谈，或者婚姻里厌倦了对方怎么办？”一位男生向彭教授提出了自己的困惑。对此，彭教授建议大家“看准了再下手”：“每个人有选择的权利，我建议大家遵守一个‘权利道德’，那就是‘不伤人’的原则。如果你是为了体验而恋爱，也许到老了会发现生活中没有什么值得回味的东西。恋爱的次数也要尽量减少，最好‘事不过三’。如果以婚姻为目的的恋爱超过了三次你还没有成功，只能说明你还不够成熟，也就是我们通常说的‘还没长大’。”
“我有一个朋友，和男朋友已经发生了关系。可是后来她男朋友对她不好，她想分手，可每次想到自己的第一次给了人家了，害怕不跟着他就没有人要。她现在该怎么办？”互动环节，一位女生向彭教授提出了这样的问题。“那她必须自己跨过这个坎，把这件事看淡一点。如果坚持和现在的男友在一起，必须考虑他是不是一个值得托付终身的人。感情只有现在时，没有过去时，女孩子一定要懂得这一点。”彭晓辉强调说。
专访
记者
性学硕士彭露露正面试一份教师工作
2008年，彭露露考入了华中师范大学“人类性学”硕士专业，成为了该硕士点自2000年创办后招收的第三位硕士生。三年过去，希望能当一名性教育老师的彭露露即将毕业。因为其专业的“罕见”，彭露露求职经历经包括本报在内的数家媒体“发掘”后，一时名声大噪，甚至惊动了南京市有关部门。热心的媒体帮她联系了许多单位，然而，对方均表示，不需要彭露露这样专业的人才。对于爱徒彭露露，彭晓辉很“纠结”。“性学专业的研究生想找到相关的工作并不难，只是彭露露一心想当性学教育方面的老师，所以一直没能如愿。”彭晓辉告诉记者，2000年他正式获得“人类性学”研究方向的硕导资格，在彭露露之前，彭晓辉的开门弟子毕业后先到卫生部艾滋病防治基金会工作，随后担任英国的一个艾滋病防治基金会驻郑州的项目官员，最近又调往南京充实那里的管理队伍；第二名研究生未毕业就出国了。他向记者透露了彭露露的近况，“彭露露正在面试一份工作，是跟教师相关的，可是具体情况不方便透露，因为还没定下来。”
性学研究生十年只招了5名
“不上《性科学概论》课，就等于没有在华师念过书。”这句在华师很流行的一句话，可以看出这门课受大学生的欢迎程度。彭晓辉告诉记者，而在19年前，《性科学概论》刚开时，许多学生都还面临着观念的压力。第一次上课，选课的学生约有四五十人，之后还私下地给学生做过一次思想工作呢。到第二学期，选修的就有八九十人，从第三学期开始就一直满员，现在很多同学都觉得选上这门课是撞大运了。从开始到现在，前前后后共有18000多人选修这门课。
2000年，彭晓辉正式拥有 “人类性学”研究方向的硕导资格，但由于没有对应的学位点，只能将其挂靠于院里的“动物学”学位点。两年后，彭晓辉正式招到第一名研究生。“调剂过来的一概不收！”这是彭晓辉招收弟子的原则。十年间，他总共只招收了5名研究生，他认为，学这个专业必须是自愿且是兴趣所致。
目前性教育“供不应求”的情况让彭晓辉颇为担忧：“我还有六年就退休了。性教育不能仅靠一些对这个方向有兴趣的专业人员。根据《人口与计划生育法》第二章第十三条的规定，在学校中设置教师编制，落实性教育。”彭晓辉期待教育部能够认可性学作为一门独立的学科存在。”彭露露就因为一心想做性教育方面的老师却无法如愿，而国内的性学研究也远远不够。“目前国内明确以性学为方向招收研究生和博士生的只有三家，除了我以外，就是李银河教授和中国人民大学性社会学研究所所长潘绥铭教授。国内的性学研究从严格的意义上来说根本没有。”
女性遭性侵该主动给嫌犯递套？
[来源:华声在线][作者:侯金亮] 时间：2011-05-16 09:10:23
文/侯金亮
中国性学专家、华中师范大学彭晓辉副教授在一场名为“性与人际交往”的讲座中，提到“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”这一观点，理由是，“那是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障。”当堂激起一名男生的强烈反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。(5月12日《扬子晚报》)
把彭教授的观点与反驳者的观点用一句话来概括就是，“要生命还是要贞操的问题”。女性遭性侵，在难以避免的情况下，按照彭教授观点，主动递上安全套会使的危害降到最低，能够保护自己。反驳者则认为，递套行为有默许的嫌疑，是给嫌犯以暗示，是有悖性道德的。按照传统的道德观念，女性应该像包围莫斯科那样包围自己的身体，因为“生死事小，失节事大”。为了遵从性道德，历史上很多女性献出了宝贵的生命。其实，这个问题从一个侧面揭示了中国人的性道德观的矛盾性，给贞洁烈女立牌坊的时代已经终结，可是思想残余仍在。
自1792年，玛丽·霍斯通克拉夫所著的《维护妇女权利》发布起，直到现在男女平等的要求更是日益受到重视，这种平等也体现在性权利方面。罗素在《性爱与婚姻》中提到，“性道德的改变趋势，主要有两个原因：第一，避孕法的发明;第二妇女的解放”。女性的贞洁比生命重要，某种意义上是男权社会的产物，而随着现代社会发展，男权被某种程度上消解。女性更加自由，更加勇敢的追求自己的权利。罗素说，“女性性道德的动机主要是对于地狱之火和怀孕的恐惧”。而现代社会避孕技术日臻成熟，地狱之火也只不过是宗教的恫吓，加之越来越多的女性经济独立，她们在性方面越来越不受制于男性，越来越独立自主。
然而，正如罗素所说，“在大多数时代和地方，那些无形的道德因素已使人们接受了那些包含着完全不必要的残酷性的制度，而且在那些自称最文明的民族中至今仍存在着这种情形”。传统的性道德观念依然存在，甚至偶尔强势。在现代性的认知中，生命肯定比贞操重要，没有生命留着贞操何用?若换一个角度审视，发生过这样的事例，歹徒进入到一个家庭中，家里只有母女两个，此时，歹徒以伤害女孩相要挟，要性侵那位母亲。那位母亲无可无奈何，只好从了。事件发生后，这位母亲并没有得到道德上的非议，相反她被认为是一个伟大的母亲。母亲保护孩子配合性侵与女性保护自己主动递套，没有本质的差别，而道德上的评价却如此不同。
实际上，女性给嫌犯递套在道德上会让一些人难以接受，但必须要分清楚，这和乱性有本质上的区别，递套中的“递”字看上去似乎有主动的成分，实则被迫条件下的无奈之举，只不过是两害相权取其轻而已，没必要上纲上线，用那些早就可以扔到垃圾桶里的所谓道德进行鞭笞。有人可能会质疑道，在此情形下应该“以命相搏”。当然，条件允许可以这么做，但明显自不量力呢?好比一个弱小的人遭到歹徒抢劫，我相信，除了个别视财如命的人，绝大部分人都会乖乖的交出钱物保命。也许有人会说我们贪生怕死，但对于绝大部分人来讲，生命就是最重要的。
“遭性侵递避孕套”为何被误读
2011/5/13 4:40:55红网
近日，华中师范大学性学副教授彭晓辉在南京师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座。讲座中，他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套，这是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障”这一观点，引得现场一片哗然，一名男生当堂反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。（5月12日《扬子晚报》）
这名男生情绪激动地认为“遭性侵递套论”是公然鼓励女性屈从歹徒性侵，是对强暴行为的纵容。该男生的观点很有代表性，代表了多数民众的道德认知。在他们看来，面对强暴，女性应该拼死抗争才是，这不仅仅为了国人看重的贞节，也是为了捍卫女性的尊严。
这样的观点于法于理都是站得住脚的，如果女性面对性侵犯，不做任何反抗就乖乖地主动递上避孕套，确实会助长歹徒的嚣张气焰。但是，“抗争论”的正确性，并无法证明彭副教授的“遭性侵递套论”就一定是荒诞不经的。
这里存在一个误读的问题。这名男生和众多拍砖的网友都从法律与道德层面抒发他们的正义诉求，而忽视了彭副教授作为性学专家的专业提醒价值。彭副教授的“遭性侵递套论”是针对避免性疾病传染而言的，而且很重要的是，它还有一个限定范围——“最后一道屏障”。
弄清了这些，“遭性侵递套论”表述的意思应该是比较明确的：女性在穷尽一切办法无法中止歹徒性侵的情况下，为了避免染上各种性病，主动递上避孕套不失为明智之举。这有鼓励女性盲目屈从歹徒性侵吗，有纵容歹徒为非作歹吗？这根本就是两码事，彭副教授只是以性学专家的身份，提醒女性在万般无奈之下如何保护自己的性安全。
然而，“遭性侵递套论”却被质疑者拔离出了专业领域，被赋予额外的社会道德色彩，误读也就不可避免。这名男生和网友的指责无疑冤枉了彭副教授，他不是预防性犯罪学者，更不是道德家，挥舞法律和道德的大棒讨伐他，不仅有失公允，也打错了靶心，走向无厘头。
至于由此引发的“生命重要还是贞节重要”的大争议，更是彭副教授无法承受之重。这个历久弥新的话题，只要人类还存在，就势必延续争论，不因“遭性侵递套论”而起，也不可能因此而终。
[稿源：红网]
[作者：修仰峰]
[编辑：方天戟] “遭性侵递套”，社会伦理何以堪？
来源:金羊网 发表时间：2011-05-13 10:28:06
作者：赵国旗
作为女性，遭遇来自异性的性侵犯，无疑是件痛苦和伤心欲绝的事。可是10日晚，中国性学女硕士彭露露的导师——华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座时，却提出“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”论点。（5月12日扬子晚报）真是让人大跌眼镜！当堂激起一名男生的强烈反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。
俗话说，站着说话不腰疼。看来这句话用到彭教授身上再合适不过了。笔者真的搞不懂彭晓辉副教授发此论调是何居心？是要保护女性免受艾滋病等性传播疾病？还是想帮匪徒把强奸罪变成通奸罪？这些话题，我们暂且抛开不论，单单就社会伦理来说，有谁会支持“遭遇性侵犯主动递上避孕套”这一观点呢？
作为一名性学硕导，不仅要给大家传授健康的性知识，更要培育大家健康的性伦理和法制观念。像这种信口雌黄的歪论，也只能是叫兽的所作所为，根本不符合人类文明和性学发展要义。
事实上，中国的性学发展一直面临尴尬是事实，包括性学学生就业难，从业教师硕导资格没有对应的学位点，只能挂靠于院里的“动物学”学位点等等，但是健康专业的性学得不到现实制度的尊重，性学长期被边缘化的现实改变，却不能靠耸人听闻，更不能走旁门左道的炒作，而更应当靠性学工作者的持续努力和专业普及去实现。
作为专家，公开场合发表荒谬的论调难免会误导女性，试想，如果广大女性真的遵照彭教授教诲行事，当那些犯罪分子在接受审判时，会不会出现因“女性主动递上避孕套”而逃脱了法律制裁的事发生呢？作为性学硕导，难道你要为社会和人类性学发展所做的贡献就是这些吗？ 遭遇性侵犯该顺从吗
来源:珠江晚报 发表时间：2011-05-13 09:55:50
肖羽
防范性侵犯以及由此带来的伤害，是女同胞们的一大旷世难题。最近，华中师大性学副教授、硕士生导师彭晓辉似乎在这方面取得了研究成果，他日前在南京师大的一次性学讲座中，语惊四座地提出了一个观点：“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”，因为，“及时递上避孕套，那是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障。”(5月12日《扬子晚报》)
看到这一消息，我以为是媒体为了传播效应而以偏概全，以标题party的手法吸引眼球、哗众取宠，但仔细看了全文，这确实是彭副教授的观点：如果在生命、健康以及贞洁之间做一选择的话，那就选择生命和健康吧，至于贞洁，又不能当饭吃：人都没有了，贞洁还有什么用？
在旧社会，贞洁论固然有偏执的一面，但毕竟代表了人类美好的情感和价值取向，即便是当下的社会，金钱至上给贞洁带来了巨大的冲击，但贞洁依然是我们这个社会值得呵护的品质。虽然人们对贞洁的理解可以见仁见智。
我们不鼓励以死抗暴，但是，我们绝不能宣扬顺从暴力保全自己的可耻思想。如果面对暴力的时候，确实不能蛮干，可以选择适合的办法，但主动投诚以保全自己，无论如何不是最佳选择，就像面对强敌不能首先选择投降一样：彭副教授的观点，让我理解了，为什么在外敌侵略的时候，汉奸会那么多了。
当一个女人遇到暴力侵犯的时候，怯怯地主动地送上一枚安全套，只会纵容性犯罪。我忽然想起了邓玉娇，如果她在场听彭副教授的讲座的话，会不会忍不住揭竿而起，痛扁他一下？
对性学，我们应当以严肃的态度视之，对异见，我们也应该予以足够的宽容和尊重，但对彭副教授这种态度，我想，恐怕不会有多少人会同意的。难不成女同志出门之前，都得备一个安全套不成？或者，性犯罪者要讲究职业道德，随身配盒安全套？ “遭性侵递套”疑似“叫兽”之见
来源:金羊网 发表时间：2011-05-13 10:27:19
马骝山
这年月，某些教授迅速贬值为“叫兽”，专家演化成“砖家”，以摇唇鼓舌、耸人听闻为能事，公众早司空见惯，无非主动降低下素来的敬仰和期望值，以相“适应”。毕竟，如今逼使人身份畸变的现实诱惑太多，不独教授群体“中招”，其不管是出于哗众取宠也好，还是为
某些利益群体代言也罢，观点中含有“水分”，都其来有自。
但为了“语不惊人死不休”，不惜抛开常识、挑战底线，就令人疑心并非啥子“外在因素”在诱使人变坏了。10日晚，华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座，就抛出了多个前卫的性学观点，数次挑战传统性观念底线。他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”的说法，更是当堂激起一名男生的强烈反驳。( 5月２日扬子晚报）“遭侵递套”说，由此再度引人侧目，激起舆论涟漪一波波。
“遭侵递套”说看似为即将被侵害的女性在支招、献策，但有几个疑问，需要正视。一、其中蕴含着的“戴套可以将侵害程度降至最低”的常识，身为女大学生有几人不知，需要教授踮踮地远道跑来“谆谆教诲”吗？
二、既遭性“侵”，又要主动“递”套，一方是剑拔弩张，恃强欺弱，一方则处变不惊，默契配合，这种情境，犹如电影镜头中的精彩戏码，在现实中发生的概率有多高？难道强奸犯个个都是彬彬有礼的儒生君子，乃至专家教授？
三、“递套”的前提是有“套”可递，许多性侵害的发生属于临时起意、猝不及防，有多少女性会没事兜里揣着套套，全天候防卫、以备不时之“需”呢？这种情形，也许在教授的生活经验里，比如有女生“蓄意”被侵，为了从“叫兽”那里去换取“学位证”、不挂科之类现实利益，时有发生，不足为奇，但在校园之外的大千世界，这种“时刻准备着”遭侵的情形，大概只有"失足妇女"才会如此吧？
这样推理下去，彭教授高论中的荒谬之处，当下可见。笔者倒无意怀疑彭教授等专家、学者钻研学问的严肃性，以及其维护女权、呵护女性的真诚，但是笔者更认为，撇开具体情境的复杂多变，分步骤设想、拍脑袋推演出的“高见”，够不上学术，拿来做惊世之论，更应慎之又慎，只会令人怀疑其仅仅是简单将自己身份“代入”后的意淫之语、“叫兽”之见。 “遭性侵递避孕套”算哪门子平等？
来源:金羊网 发表时间：2011-05-13 10:27:19
陆志坚
10日晚，中国性学女硕士彭露露的导师——华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座。讲座中，彭教授抛出多个前卫的性学观点，数次挑战传统性观念底线。而他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”这一观点，更是当堂激起一名男生的强烈反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。（5月12日《扬子晚报》
不知南师大的女生是否认同彭教授“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”的观点。反正，在笔者看来，这种前卫且标新立异的说法，不仅让本已岌岌可危的传统性道德变得赤裸起来，且荒唐而庸俗——或许彭教授以为这是性观点上的创新，其实不过是撕开了严谨的学术外衣哗众取宠而已。
更大跌眼镜的是，在男生的反驳声中，彭教授说，“有调查表明，有40%的女性处女膜天生不完整或不可见，在这方面，男性却没有任何的生理指标来判断，这就造成了一个客观的不平等，我认为到现在还抱有这种观念是不对的。”其言外之意，就是传统的性观念要求女性必须保守贞操，而对男性却没有这种要求，这是不平等的。于是，彭教授就得出了“遭遇性侵犯女性递上避孕套就平等了”的结论。
且不说这种结论荒谬怪诞，更与我们所倡导的社会文明格格不入。面对性侵犯，女性应不应该反抗，回答是肯定的。“路见不平一声吼”、见义勇为，这一直是社会所推崇的价值观，何况是在自身权益受到严重侵害时。显然，“递避孕套”的观点，其实质就是“男尊女卑”封建余孽的死灰复燃。受侵害了，递上避孕套，让女性学会逆来顺受、忍受吞声——试问彭教授，如此“甘愿”被凌辱、遭摧残，算哪门子平等？女姓还有尊严可言吗？
不反对说，专家学者在学术观点上可以“百家争鸣”，这也是社会文明进步多元化的表现。然无论如何，恪守社会法律底线、道德底线和文明底线，这是应把握的准则。倘若随心所欲、信口雌黄，什么东西刺激眼球、满足庸俗心理，就天花乱坠地说什么，这不但有损自身形象，也是对学术的亵渎。
据悉，彭教授为目前国内性学研究“远远不够”的状况堪忧。愚以为，倘若“遭性侵递上避孕套就平等了”也算是性学研究的话，这样的研究不要也罢。 呃，果然是砖家。。。。。 重要的是培养强奸者的素质 不过最好是嫖娼 没钱的看A片去.... 别的国家 尤其是欧洲那边都这么结局的 中国也可以的 虽说上不了台面 台下也可以啊 “挂靠于院里的“动物学”学位点”——属于医学类不行吗？ 有医类学吗？？？ 回复 11# meteorobs
也对，挂医学类得是医学院校，也可能这个学校的生物学等没硕士学位点，而动物学专业有 重要的是培养强奸者的素质...
poweru235 发表于 2011-5-21 10:33 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个观点我个人认为非常好，强烈建议兄弟可将此观点以有偿的方式转让给彭硕的导师（我相信他会感兴趣的::42:: ），以便他能够就这一课题进行深入地研究！::070821_13.jpg::
页:
[1]