能认为暗能量是存在的吗？或者能认为宇宙在膨胀吗？
宇宙在加速膨胀，如果是如此。那么，星系间的引力势能在不断增加，并且不是以消耗动能为代价的（注意膨胀是在加速！），这就违背了能量守恒定律。同时这也违反了热力学第二定律，违反了熵增原理。暗能量将导致宇宙更有组织。要命的是：找不到变得没有组织的地方！
所以暗能量学说很可疑！
为保持守恒，能认为这个能量过程中，损失了暗能量势能吗？
不能。
一因为：宇宙的暗能量正变得越来越强大！加速膨胀就是证明。
二因为：为啥地球上不明显，远不如引力，苹果落地我们都能感受到，可是暗能量在地球上未表现，却在越大尺度上越明显压倒了引力？只能认为，在大尺度上衰减不明显，其与距离反比关系小于平方。如果小于平方，这就意味着向引力势能或者动能的转换不守恒！
所以暗能量学说很可疑！ cunzai`````````````````````````````` 宇宙在加速膨胀，如果是如此。那么，星系间的引力势能在不断增加，并且不是以消耗动能为代价的（注意膨胀是 ...
hjfgcx 发表于 2011-5-30 13:43 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
请问，这么多恒星热核巨变释放出来的能量都哪去了？ 暗能量是为了解释大尺度上的观测事实而提出的，这与广义相对论先有理论后有观测证据是不同的。它的实质是什么，谁也说不清。能说清的，不说获奖啥的，以后必定被历史铭记。
问题2我能明确回答：在小尺度范围内，电磁力和引力足够强，物质是不会互相远离的。有些问题，你只提出自己的质疑是没有意义的，因为你提的质疑其实根本不在点子上。 回复 1# hjfgcx
楼主质疑的是"宇宙加速膨胀"还是"暗能量"?
"宇宙加速膨胀"是一个观测事实,要想质疑它就要从观测的角度出发,比如数据处理有问题,有误差没有考虑,或者Ia型超新星不适合做标准烛光等等,不过这个显然不是楼主的出发点,所以说你还是接受宇宙加速膨胀这个事实的?只不过它跟"能量守恒"相矛盾,所以觉得有疑问?
关于"能量守恒", google到这么一段话,希望能够给楼主以启发:
> 1) Is it generally accepted that GR guarantees conservation of energy
> (or read "energy + momentum" wherever I write only "energy") locally,
> but not globally (in the universe as a whole) in an expanding universe?
It's trickier than that.Start with Newtonian gravity.For energy
to be conserved, one must clearly include gravitational potential
energy -- otherwise, the increasing kinetic energy of, say, a falling
apple would violate conservation.But in general relativity, there
can be no local definition of gravitational potential energy, since
for a small enough region one can always switch to a freely falling
reference frame, in which gravity locally disappears.So you can look
at the problem as not so much one of energy conservation as one of
even defining energy.
GR guarantees energy conservation locally in one, specific sense: if
in such a freely falling frame, in a region small enough that both
internal gravitational interactions and tidal forces from the outside
can be neglected, GR reduces to special relativity, in which energy is
conserved.
In an asymptotically flat spacetime -- that is, a spacetime in which
matter is all concentrated in a finite region, and the spacetime
becomes flat at large distances from that region -- one can also
define a *total* energy in GR ("ADM mass"), essentially because distant
observers see a flat, SR-like spacetime.This does not hold in our
Universe, of course, but it allows for good approximations.Spacetime
around the Solar System is not quite asymptotically flat -- eventually
you'll hit other stars -- but it's flat enough far enough out that the
ADM mass of the Solar System makes sense as a very good approximation.
出自:
http://www.natscience.com/Uwe/Forum.aspx/physics-research/3173/Energy-conservation-in-an-expanding-universe
简单来说就是广义相对论只保证局域的能量守恒,不保证全局的能量守恒.
当然我是不懂广义相对论的,所以欢迎后面的人补充. 既然暗能量能被提出，又被广大科学工作者认可，肯定有它的道理，有正确的地方。 “暗能量将导致宇宙更有组织。”这话怎么觉着不对呢？宇宙膨胀不是导致更无序了吗？楼主的这个说法好象有问题。 本帖最后由 李灼 于 2011-5-30 15:08 编辑
“宇宙在加速膨胀，如果是如此。那么，星系间的引力势能在不断增加”关于这个，觉得万有引力的力程到底多大现在也不好说，在太远距离的星系间或更远的尺度上万有引力的作用方式也不好说，所以不一定说宇宙膨胀势能一定增加吧——可能势能增加到一定值就不再增了呀——只是可能。
暗能量的提出应该是建立在前沿的物理学宇宙学等基础上的，所以要否定它估计也要靠这些尖端的物理学、宇宙学、数学的，不是普通的物理定律就能作到的。 不久前刚看了discovery的一期节目，是个黑人主持的，就是讲的暗物质和暗能量，而且科学家还拍摄到了据说是暗物质的照片，还是模型的~
这期节目可以去搜一下~可惜我现在忘记这期节目的名字了~ 刚搜了一下，discovery的那个节目叫摩根费里曼穿越虫洞，那一期应该是叫暗物质与暗能量~
有空可以看下~ “宇宙在加速膨胀，如果是如此。那么，星系间的引力势能在不断增加”关于这个，觉得万有引力的力程到底多大 ...
李灼 发表于 2011-5-30 14:44 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
万有引力定律在大尺度上也是成立的，所以我们才不得不引入暗能量来对抗它。 回复hjfgcx
楼主质疑的是"宇宙加速膨胀"还是"暗能量"?
"宇宙加速膨胀"是一个观测事实,要想质疑它 ...
voyagerbb 发表于 2011-5-30 14:28 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
宇宙加速膨胀必然导致两个结论：
1，能量不守恒
2，既然能量能从虚空产生，能不守恒，那么热力学第二定律就是错误的，系统的熵可以越来越小！宇宙可以越来越有序！这样，时间箭头和熵也就没关系，时间箭头也可疑！这样，因果效应也可疑！实际上，量子力学有这样的实验：经过精心选择，可以做出让光先到达某地，然后再根据我们的观测来选择其通过的路径！
这结论与宇宙膨胀是不是由暗能量造成无关！
老实话，谁也不敢质疑事实，但是观测事实未必就是事实，"宇宙加速膨胀"可以在宇宙是不膨胀的情况下被观测到，比如：
若正反物质间是万有斥力，如何？别的星系由左手材料构成，则如何？若光速随时间变化，且变化速率不一，又如何？若。。。 不知道科学家是怎么看待暗能量在小尺度上表现不明显的？若暗能量存在，其与距离反比关系应该小于平方，不知道是不是科学家们这么计算的。 暗能量是为了解释大尺度上的观测事实而提出的，这与广义相对论先有理论后有观测证据是不同的。它的实质是什 ...
gohomeman1 发表于 2011-5-30 14:04 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
在小尺度上，引力够强，不稀奇，因为引力是平方反比的。
如果暗能量是线性反比的，那么即使在小尺度上很微弱的暗能量，在宇宙尺度上也将很容易的压倒万有引力（衰减的比引力慢的多）。而且，这就必然随着宇宙距离增大，优势更明显，即加速膨胀。 那你的观点到底是什么呢?
是"能量必须守恒,所以宇宙不可能加速膨胀"?
还是"能量可以不守恒,因此"
那么热力学第二定律就是错误的，系统的熵可以越来越小！宇宙可以越来越有序！这样，时间箭头和熵也就没关系，时间箭头也可疑！这样，因果效应也可疑！
要想用正反物质之间存在万有斥力来解释加速膨胀的现象,就要解释:
1 为什么正反物质之间存在万有斥力就可以解释看到的加速膨胀的现象?定量关系是什么?
2 为什么存在如此多的反物质?为什么这么些反物质却没有被观测到(比如丁肇中的 AMS项目)?
3 为什么这些正反物质不湮灭?电磁相互作用可比引力要大得多.
要认为别的星系都是左手材料,那就要解释:
为什么别的都是,就只有银河系不是?这不是很奇怪吗?银河系附近的大小麦哲伦星系是不是?远点的M31是不是?
...... 本帖最后由 sonic5188 于 2011-5-30 23:23 编辑
回复 12# hjfgcx
上面的说的太细太远，没有正中要害。楼主所谓能量不守恒是建立在可见宇宙外不是宇宙的错误观点之上的。 可见宇宙内部物质转化为能量向外辐射的能量对于这个被人为分割的体系来说是损失，但同时也有外部辐射进入可见宇宙内部的能量，只是那些能量还没有能到达我们这里，而且也只有很少到我们这里。可以很负责的说能量一定是守恒的，这也是相对论的基础之一，相对于整个完整的时空结构而言，能量是守恒的，不要仅仅局限在可见宇宙。 本帖最后由 goldenham 于 2011-5-31 00:39 编辑
太阳系中，行星公转半径变大，公转速度就变慢，大家都知道。可是后来观测恒星绕星系公转却发现，公转半径变大，公转速度居然不变，这不活见鬼了么，没办法，只好假设存在着看不见却有质量的东西，是它们造成了星系中恒星公转怪异的现象，这就是所谓暗物质的由来。
天文界安稳了一阵，直到又发现宇宙在加速膨胀。我们知道，宇宙平均物质密度超过某个临界值，就会收缩到一个点，小于的话就会永远膨胀下去。引入暗物质的就是增加了物质密度，按说可能导致宇宙从膨胀转为收缩。这次观测到宇宙在加速膨胀，怎么办，物质加完再加能量，于是暗能量就出现了。这个暗能量更怪，它还会无中生有，它填充宇宙膨胀的间隙，宇宙越膨胀它就越多。
看看天文学家的“奇思妙想”！他们已经走入死胡同了！
上面有帖子说暗物质暗能量受到科学家普遍接受，的确是。没有天才的科学界，就是这个样子，老大说一，小弟们就说一，因为他们也没啥新思想，混口饭吃罢了。 太阳系中，行星公转半径变大，公转速度就变慢，大家都知道。可是后来观测恒星绕星系公转却发现，公转半径变 ...
goldenham 发表于 2011-5-31 00:30 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
暗物质的存在几乎是一定的。
首先，暗物质的存在不违反任何已知定律。既不导致能量失衡，也不会要求随着宇宙膨胀凭空产生物质。
其次，在实践上，暗物质很有可能由现有的物质即可解释，看得见摸得着，在地球上即可找到，特性也可以说明。比如中微子很可能是有质量的，我们要做的就是加大仪器的精度，又比如越来越多的行星被发现。
但暗能量刚好不满足这两条。
一则完全违背能量守恒，能随着宇宙膨胀凭空产生。二则迄今地球上任何东西也无法成为暗能量的潜在候选人。
页:
[1]