回复 21# lordrain
赞同，现在的“民科”，不要说达芬奇、法拉第，就是尼古拉·特斯拉他们都没法比的，不具可比性。
自以为是科学家或科学家自以为是就会等于那些浮夸、虚伪的民科，实事求是、精益求精的民科也会等同于科学。如果说就因为观点的不同、理论体系的不同，就否定其科学性这是不对的。比如用西医的理论去否定中医，反过来中医的理论同样可以否定西医，所以不同理论体系的两个学科并不存在科学与不科学，只不过是殊途而同归！
路过，灌水、任务中。哈哈
赤科才叫真的科。神马民科工科都是下品。
万般皆下品，唯有赤色高
回复 13# 李灼
这就是民科的“精神”1361192.gif
回复 26# phenix
完全正确。真见识了民科了。
回复laowan
看了关于民科的相应解释，我更确认：“民科”，不是“爱科学的人”，也不是“业余科学 ...
李灼 发表于 2011-6-15 23:11 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
从广义来说，民科就是来自民间的科学家或者有这方面思想及行动的人。
但是现在民科这个词，已经被我贴中所说的伪科们占据，所以大家对民科普遍持贬义态度，这是事实，也很正常。
同时也同意业余科学家这个称呼，以和被贬义的民科做区别
::070821_21.jpg::你们知道的真多。学习
我只知道尼古拉·特斯拉人类历史上曾经存在过的两个被公认的旷世天才：达·芬奇和尼古拉·特斯拉就这么 ...
qjy08 发表于 2011-6-15 17:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那是民科们自己在拉大旗，套亲戚
民科们偷换概念的本事是一流的，科学界的名人，凡是有些“非机构”背景的都会被他们定性成民科，以此来给民科这个词涂漆上色。爱因斯坦是受害最深的一个。
实际上，民科们根本不管他们要拉拢的那个亲戚实际水平如何，而只关心那位大牛是哪个单位的。
本帖最后由 李灼 于 2011-6-16 13:09 编辑
回复 30# mill
其实在过去的时代，许多真正的科学家没有什么背景、不属于什么机构、没什么单位，这很正常，但这些真正的科学家和今天的“民科”扯不上关系的，不具可比性。对于把这些“没单位”、但是真正的科学家的人与“民科”扯上关系，同样是现在的“民科”的一厢情愿。
其实现在的“民科”往往只阅读一些边缘化的东西、或较陈旧的东西，但对真正的科学并不真正（注意“真正”）钻研。中国古代文化中尚有“知已知彼，方能百战不殆”，你想超越，推翻一个东西，你不单要了解它，甚或要熟知它、精通它，才有可能超越或推翻它。
在科学史上的每一次变革不都是想超越者首先对被超越者充分了解充分钻研之后才可能有所超越，才可能带来变革，想产生变革、想创新不是轻松的事，不是读几本书，引述点东西就能的。人类的智慧活动、知识积累是一个一代代累积的过程，必须在充分吸收前人的智慧成果之后才可能有所创新。
回复 23# 河洛
中医不能与“民科”并列，中医起码在研究治病的规律上是有作用的。但不意味着中医的哲学思想（五行、气等）是对的，比如中国用马克思主义指导科学研究，取得了一些成果，而国外没有马克思主义指导科学研究，不也同样取得了科学成果吗？另外好象量子力学有多种哲学解释（对量子力学不敢说了解的深——实事求事，不知就是不知），但也不妨碍量子力学的应用及对诸多问题的解决。
本帖最后由 小小俊 于 2011-6-16 15:15 编辑
什么是民科，什么民间科学家，有准确的定义否？ 最好不要动这么容易给人扣个帽子。。。
人类对宇宙的认识其实基本上处在一无所知的状态，谁对谁错谁知晓？万年后来检查吧，
回复 34# 小小俊
“一无所知”的东西不意味着就可以随便说，因为人类还一无所知，所以就谁说出什么都是真理吗？——也对，“民科”很会投机，就看准了这个“一无所知”的领域才可能让他信口雌黄而别人很难驳倒。
你怎么认为他或者我就是民科了？ 这个问题我一直非常好奇。
别人说错几句话，做错一件事，给戴个“民科”帽子？
非常希望大家抛弃 这些 帽子，做自己认为正确的事，对社会有责任的事 。
会投机，信口雌黄? 多时候，只是你没有理解别人的想法罢了，难道这样就是民科的定义？
我相信这是人的本性，只不过流露在不同场合罢了。
呵呵，花这么多心思去研究“民科”，或许真正的“民科”正在偷偷捂嘴笑呢。
他们的目的就是喜欢有人关心他们的“高论”。只要关心的人多了，他们的名气就大了。
至于是臭名还是美名，他们并不在乎的。
中国的民科问题，很大程度上也是社会气氛浮躁引起的，有些人看到了一些事例，比如爱因斯坦的专利员历史，就觉得科学都是由随随便便创造的，自己掺和一下也能名噪一时。但是科学是严肃的，爱因斯坦也受过很长时间的正统教育才去做的专利员，而当他那三篇著名的论文——分别涉及布朗运动，光电效应和狭义相对论的文章发表之后没多久他也拿到了Ph.D，所以科学研究不同于发明创造，主体一定还是正统的研究人员
有些事一笑而过就可以了
本帖最后由 九大行星 于 2011-6-16 16:10 编辑
关于MK的问题，敝人曾发过专帖。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-134041-1-1.html
可是版主好像对这个话题敏感，所以被关闭了！
不过他说他的，你不要理他就对了。本人仍然主张[不要与MK辩论]。
回复 30# mill
说的对