longyun 发表于 2011-6-23 02:12

回复 20# 目标柏林

别说萤石了，照相镜头普遍装了ED、非球面一类的透镜。即便很多2－3k的镜头就这样了。可是天望OTA 80ED基本3k以上，APO至少5k以上。花那么些钱就买那么两三个镜片总觉得有些别扭。更别说设计难度上镜头难上好几条街了。论装配十几片的镜头难多了。更别说很多镜头集成了防抖、调焦马达。

目标柏林 发表于 2011-6-23 02:29

回复 21# longyun

论单件利润率，我也认为天望可能往往更高，但也要看到天望大口径镜片的加工难度是比较高的，那些防抖和超声马达倒不见得能占成本的多大比例，毕竟电子产品大量生产，价格就降下来了，不少狗头也有防抖，例如1855，55250，价格也很便宜。至于装配，厂商研究了这么多年，应该有比较高效的方法。

longyun 发表于 2011-6-23 20:03

回复 22# 目标柏林


    天望口径增加带来价格增加很显著（特指折射镜），我不知道这个是成本的真实体现还是一种价格战略，就是说折射110以内加工成本上涨没有那么大。

jiayuwqy 发表于 2011-6-24 00:07

回复 18# 7click


    不叫超声波马达，叫超声电机～和超声波没关系

paladinlwy 发表于 2011-6-24 03:55

Licos 发表于 2011-6-24 09:13

longyun 发表于 2011-6-24 09:23

回复 25# paladinlwy


    真的？你是专业人士or just kidding？

time2k 发表于 2011-6-24 10:05

要看到市场销量，镜头一年销量多少？天望一年销量多少？

paladinlwy 发表于 2011-6-24 14:40

病毒18005 发表于 2011-6-24 16:21

这个我觉得也太暴利 。。。。。。就好像卖眼镜一样。我估计80EQ的成本也就100多块钱。丢到咱们手就翻6倍多 ...
爱佛利 发表于 2011-6-22 12:47 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    同感::070821_16.jpg::

ENIAC 发表于 2011-7-10 21:24


单反穷三代......天文败全家......
分明穷了三代比败了全家更严重 ...
gzljh96 发表于 2011-6-22 18:04 http://www.astronomy.ac/bbs/images/common/back.gif


    我恨死这个说法了…………::070821_20.jpg:: ::070821_20.jpg:: ::070821_20.jpg::

gzljh96 发表于 2011-7-10 21:28

回复 27# longyun
看面积就知道了，都是平方。还有体积！那是立方。

gzljh96 发表于 2011-7-10 21:28

回复 31# ENIAC
这很正常，大家都是那么说的。不是很懂你什么意思

ENIAC 发表于 2011-7-10 21:35

回复 33# gzljh96


    因为我觉得这个说法很正确，所以恨~~~:dizzy:

gzljh96 发表于 2011-7-10 21:42

回复 34# ENIAC
为了单反，为了天文，好好赚钱/学习，天天向上::42::

cccp123 发表于 2011-7-10 21:50

随便一个L头 二手都是3000就不说那些定焦长炮了

真的不算太贵   因为要有足够的利润来支持

天文是小众产物要是像电脑手机那样 早就大白菜

另外光学仪器成本本来就在那里管着LZ你想多了 买不起你可以不买呗 没人强制要求买什么

天文怎么玩还是根据自己的经济和自身实际情况来决定

没有镜子一样玩 前提是给力的环境！ 试想天天肉眼看银河都足够爽

tianwenmi 发表于 2011-7-12 10:15

天文望远镜买的人能和照相机比吗，照相机几乎家家都有，天文望远镜你见过多少人家有的，照相机规模化生产自然就成本减低了。并且越大的望远镜成本急剧上升，即使你是亿万富翁都会玩不起的，
我没玩过单反，单反算什么，为什么要穷三代，但如果单反要穷三代，那望远镜会让你穷无穷代，玩到极致，你要上世界上最好的地方建一个最好的镜子，那个最好的地方地皮要多少钱？即使普通的紫金山天文台地皮个人也很难买得起，亿万富翁也可能受不了，那个最好的镜子，人家有了8米的，我们顶级发烧友至少搞个十几米的吧，亿万富翁都吓傻了，如果发射到天上，比尔盖茨都会心痛

tianwenmi 发表于 2011-7-12 10:19

很少见到大富翁玩望远镜的，估计不敢入手，因为会走火入魔，所以那个富翁喜欢炫富的，那就来玩望远镜吧，我有一句话：在望远镜面前没有富人。（人人平等，都是穷人，我特指顶级发烧情况下，几百万上千万可以买个不错的高档跑车，可也许只能买个大型望远镜上面的普通配件）

成都巽风 发表于 2011-7-12 10:31

回复目标柏林

别说萤石了，照相镜头普遍装了ED、非球面一类的透镜。即便很多2－3k的镜头就这样了。可是 ...
longyun 发表于 2011-6-23 02:12 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

越复杂的镜头相对来说更容易设计，而且有很多现成的模型可以替代

越简单的镜头要达到相应的要求就越难

这就是德系镜头为什么比日系镜头贵的原因

天望贵，在于镜片个体的研磨精度（包括时间成本），做一片80镜片的时间，足够生产几倍数量的镜头单镜片时间（内部，仅说日系）。同时相机镜头内比如非球面镜头，如果是研磨非球面，你看看镜头的价格能便宜么，更多的是复合非球面，也就是球面玻璃，非球面树脂贴合的，而树脂镜片则是注射的，成本很低。但是就光学性能而言，实际上天望无疑更占优（这里就不是80EQ这类玩具了，而是真正严格光学工艺出来的天望）。

至于ED材料这些，镜头用的一般都是中低端ED，尺寸小，易制作。而对于天望而言，尺寸更大，对光学材料本身要求也比小尺寸的镜头高很多。你可以看看在镜头里，保持前端使用全尺寸的ED镜片的镜头，是比较少了，基本都是在望远头出现，价格并不便宜。而对于大尺寸的照相镜头而言，镜片制作难度都很大，所以大光圈的望远镜头型号是很少的。

真正好的望远镜是可以接近甚至达到瑞利极限的，而照相镜头绝大部分距离这个目标很远。

xuewei1979619 发表于 2011-7-12 13:40

路过帮顶！！！！！！！！
页: 1 [2]
查看完整版本: 为什么天望那么贵啊