Edwin Hubble是否剽窃？
在预印本网站上最近贴出两篇天文学史的文章，讨论一个问题，哈勃当年最著名的成果是否剽窃别人所得？http://arxiv.org/abs/1106.3928
Block在上述文章中指出，著名的星系退行速度-距离关系最早是由Lemaitre于1927年用比利时文发表的，而哈勃在1929年的著名文章中没有提及Lemaitre的发现。还有星系的哈勃分类，最早应该是由Reynold于1920年发表，哈勃1926年给的星系分类实质上和Reynold(1920)一样。
不过随即有一篇文章
http://arxiv.org/abs/1107.0442
认为哈勃不存在剽窃，作者分析认为哈勃在发现宇宙膨胀的时候没有条件知道Lemaitre的发现。对于星系分类，哈勃的分类也不是剽窃自Reynold的分类，作者说Reynold的分类包含很多繁文缛节，而哈勃不同意这样的分类，而是给出一个更加简单清晰的分类。 本帖最后由 天道无极 于 2011-7-5 12:22 编辑
事实与否，只要比较他们的文章就一目了然了！的确，在那个时代信息流通没有像现在那么发达，所以抄袭剽窃的事比较少发生。除非哈勃在那些学术期刊的编辑群中有人脉，而他个人职业操守确实有问题才另当别论。况且我们作为研究者，只要我们所发表的文章有参考过任何形式的资料都要在文末注明！ 太不淡定了。。。。 其实我纳闷的是,哈勃是个做观测的,他发表的是他的观测数据,以及由此得出的一个关系来.他小心谨慎,力图避免让大家把他的结果跟宇宙膨胀联系起来,怎么剽窃勒梅特呢?难道勒梅特也是做观测的?
要说哈勃在发表他的数据之前事先就知道宇宙膨胀的理论是有可能的,但那个只是理论吧.在他之前貌似也有人发现了似乎距离越远红移越大的现象,但是关系很不明确. 回复 4# voyagerbb
Block的文章中说到勒梅特利用Stromberg(1925)的数据得到了速度-距离的线性关系，如果确实是这样的话，那么也许可以认为勒梅特已经得到了“哈勃定律”，而且计算出了“哈勃常数”625 km/s/Mpc。但我想比较可能的是哈勃不了解勒梅特的结果，而是独立得到了”哈勃定律“。勒梅特的结果是用比利时文发表，在该文的英文翻译中，译者删掉了部分比利时原文的结果，尤其是比较关键的关于速度-距离的线性关系以及“哈勃常数”的部分(Fig.2)。
不过星系分类Shaviv的文章说这是一个长期有争议的问题。 回复 5# liverpool
这个事情我还是挺怀疑的,哈勃当时占有了相当好的望远镜,并且观测了许多年才得出的那些数据,Stromberg不知道是用什么观测的,而且貌似他的图里面星系的最远的距离比哈勃的还远!
而且勒梅特的数据弥散是不是太大了,哈勃那个好歹还可以看出个线性关系来.所以我觉得勒梅特那个应该是先知道宇宙膨胀的理论,然后检视数据,发现确有类似的倾向. 关于星系分类不知有没有谁看到过有关资料如何说的？按照Block的口气，似乎哈勃有不在自己的文章中提及别人的工作的传统，因此他认为哈勃膨胀可能也是剽窃。 帮楼主把两个PDF贴出来，大家下载了看吧
页:
[1]