长焦折射和短焦折射的优缺点
大家各抒己见啊，重量的比较就不要说了 应该是用处不同吧，长焦适合看行星，短焦看深空 支持长焦，色差小容易得到倍数 折射镜：同价位的镜子：
1：质量方面、长焦>短焦
2：携带方面、短焦>长焦
3：摄影方面、拍行星长焦>短焦
拍深空短焦>长焦（不绝对）
楼主排队继续补充 折射镜：
同价位的镜子：
1：质量方面、长焦>短焦
2：携带方面、短焦>长焦
3：摄影方面、拍行星长焦>短焦
...
1989q 发表于 2011-7-31 20:27 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
期待大家继续补充互相学习 个有所长个有所爱 尺有所长，寸有所短！ 尺有所长，寸有所短！个有所长个有所爱 ，同价位的镜子：
1：质量方面、长焦>短焦
2：携带方面、短焦>长焦
同时还有看你们的用处，拍深空用短焦；拍射和观测用行星长焦，个人的需要
如果个人经济条件好不妨买2台一个短焦一个长焦（同价位的高
质量的望远镜）
我个人喜欢大口径折返，和150摄影镜;TMB150--750 ::070821_02.jpg::没是来看看 不知這個想法對不對...
在同一口徑比較之下, 長焦因焦距長,色差應較易控制﹐所以對鏡片的要求並不大。工時應該會較短
反之,因為短焦焦距短,一旦影像放大色差就易出,所以對鏡片做工等各方面應該較嚴格,以求降低色差。工時則會較長。質量方面這個很難下定論的。因我們並不知道工廠做鏡,工人放了多少血汗﹐難保做得一支色差較低的短焦。當然一旦要在高倍上去比較色差﹐長焦的優勢是肯定的。
至於长焦看行星，短焦看深空這個想法是絕對的嗎? 我覺得未必絕對的。例如要看M57 也要上一個較高的倍數﹐長焦是較易做到的﹐但不代表短焦就一定做不到。又例如要看木星﹐兩種鏡子都可以做到的﹐但存在的問題是在那種較易做到。
上述只是個人的推論﹐不作參考的。期待其他人的補充。 这个要在理论上讲 长焦色差小而且因为长 可以抑制一部分光害成像较优
但是需要曝光时间相对的长对赤道仪的要求会随之变高同时也带来了增加更多的背景噪音麻烦
短焦色差大曝光时间短 对赤道仪要求不高 所以便携 而且可以减少背景噪音影响 但是受到光害干扰强烈
ps 以上纯属理论理之谈 实际上 对于好的厂家而言 这些因素可以不用考虑 关键看你能不能承受他们的重量
和价格 永远是这两个问题！！ 所以才有很多人看似不着边的告诉你重量的问题 这是个使用率的问题 望重视
最好的方法 还是要拿特定的镜子找特定的人去评价 或者给出投票让众人选择 这样在买镜时不容易出错 看行星长焦好点并不是绝对，只是长焦比短焦占有优势，如1000mm焦距的镜子用个5mm的目镜便能达到两百倍，但同口径600mm的短焦要达到同倍率得要个3mm的目镜，这时能看出：5mm目镜比3mm目镜要容易寻找的多，目视使用时也比短焦要舒服等等…… 不知這個想法對不對...
在同一口徑比較之下, 長焦因焦距長,色差應較易控制﹐所以對鏡片的要求並不大。工時 ...
tommy128268 发表于 2011-7-31 22:26 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不知這個想法對不對...
在同一口徑比較之下, 長焦因焦距長,色差應較易控制﹐所以對鏡片的要求並不大。工時應該會較短
反之,因為短焦焦距短,一旦影像放大色差就易出,所以對鏡片做工等各方面應該較嚴格,以求降低色差。工時則會較長。質量方面這個很難下定論的。因我們並不知道工廠做鏡,工人放了多少血汗﹐難保做得一支色差較低的短焦。當然一旦要在高倍上去比較色差﹐長焦的優勢是肯定的。
至於长焦看行星，短焦看深空這個想法是絕對的嗎? 我覺得未必絕對的。例如要看M57 也要上一個較高的倍數﹐長焦是較易做到的﹐但不代表短焦就一定做不到。又例如要看木星﹐兩種鏡子都可以做到的﹐但存在的問題是在那種較易做到。
上述只是個人的推論﹐不作參考的。期待其他人的補充。
长焦和短焦一定有他们的优劣之分、擅长之处，不然望远镜都做成一样的了何必分什么长的短的拉，感谢两位分享自己的知识 大家各抒己见啊，重量的比较就不要说了
myq8048 发表于 2011-7-31 20:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
补充一点，在同口径的基础上 用长焦主镜，再买个高焦距目镜
页:
[1]