对《论坛某知名网店出售....》的肤浅分析
最近有朋友拿我磨制的150/750抛物面去做激光干涉检测。我在镜子上标注的精度是PV1/10波长
检测的结果是带反射膜PV1/6波长。
具体情况朋友们可以到 http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-1-1.html 上面 1楼 去看。
我不了解他们检测用的激光干涉仪，也不了解他们分析条纹的软件。不好对他们这二样东西的可靠性做评价。
只对他们提供的检测结果和他们用的自准直平面镜对检测结果的影响做一些肤浅分析。 本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 01:20 编辑
这个150/750是用平面镜“自准直”后用激光干涉仪检测的。
先简单介绍一下自准直检测。
可以看出最后激光干涉仪检测的“波面”是这个系统的综合“波面”。
检测的误差包括了抛物面的误差也包括了自准直用的平面镜的误差。 ::42:: 王师傅别动气，大不了换个论坛玩，恭喜的是你的镜子的“精度”又可以上一个台阶了，而那些连星点都拍不出来同好年复一年，年复一年，年复一年。。。。 激光干涉仪检测到的系统综合波面。
来自 http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-1-1.html一楼 系统中，平面镜的面型，来自 http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-1-1.html 第200楼 先比较他们的面型。
蓝颜色是低，红颜色是高。 本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 11:11 编辑
现在比较二个“面型”截面的形状和数值。
平面镜数值在http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-1-1.html 200楼看不清。
是从 http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-180344-1-1.html7楼获得。 这个150/750是用平面镜“自准直”后用激光干涉仪检测的。
先简单介绍一下自准直检测。
可以看出最后激光干 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 01:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
注意，平面镜是300，只使用了147，那么平面镜边缘就不在使用范围内。影响最多也就是中心开孔的那个塌陷。
那么二楼的测试光路就应该是这样：
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 01:40 编辑
我在7楼的图中分别测量标注了激光干涉仪检测的系统“波面”截面误差的数值，和平面镜面型截面的误差的数值。
朋友们可以自己用4楼和5楼的图，进行测量计算数值。如果我测量计算错了，请指正。 本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 01:41 编辑
激光干涉仪检测的系统“波面”和平面镜的面型非常相似。只是数值不同。
最后这个150/750抛物面的精度应该是多少？
从这个图上，很难计算了。
仁者见仁，智者见智吧！！ 我在7楼得图中分别测量标注了激光干涉仪检测的系统“波面”截面误差的数值，和平面镜面型截面的误差数值。
...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 01:36 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
请王师傅解释一下9楼的问题！
既然测试用的激光束没有超过以中心直接147mm的圆，那么为什么平面镜边缘的像差你纳入到了147mm这个范围？在147mm这个范围内，最多也就是塌陷所影响的。那么一个大致PV1/30的塌陷，影响多少抛物面的精度？请给出计算！谢谢！
另，因为别人提到测试用的平面镜，表面精度是优于PV1/20，我继续早先帖子里的提问，王师傅测试时候用的自己平面镜，精度是多少，有没有具体指标，谢谢！
注意，平面镜是300，只使用了147，那么平面镜边缘就不在使用范围内。影响最多也就是中心开孔的那个塌陷。 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 01:33 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-10-1.html第200楼提供了一张平面镜激光干涉检测图。没有说明是147mm范围还是300范围。
但是我可以肯定：http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-10-1.html低200楼提供的平面镜激光干涉图，就是口径147mm。 请王师傅解释一下9楼的问题！
既然测试用的激光束没有超过以中心直接147mm的圆，那么为什么平面镜边缘的 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 01:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你仔细看一下。
不是1/20也不是1/30。 第200楼提供了一张平面镜激光干涉检测图。没有说明是147mm范围还是300范围。
但是我可以肯定： ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 01:48 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
如果测试平面是300，测试出来的波面相近的话，平面镜自身的干涉图那些红圈，是为了说明塌陷所引发的误差（区域）吧。
如果按照147这个面积，根据测试描述是PV1/20，试问一个300平面镜在离轴72.5的地方就开始明显翘边了，能达到平均1/20？
我对这个平面镜的图表示怀疑，看圈出的位置，更是想说明测试产生误差的位置。 。。。。。另，因为别人提到测试用的平面镜，表面精度是优于PV1/20，我继续早先帖子里的提问，王师傅测试时候用的自己平面镜，精度是多少，有没有具体指标，谢谢！
...
成都巽风 发表于 2011-8-11 01:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个问题不在这里回答。
这里是讨论150/750检测的问题。
我暂时不想扯远。 这个问题不在这里回答。
这里是讨论150/750检测的问题。
我暂时不想扯远。 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 01:52 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我们就继续讨论平面镜嘛，看楼上的回复。
如果那张图不是平面镜自己的图，那么问题就显然就出现在那个帖子200楼，楼主的描述上。至少我不认为一个在73.5mm区域就开始翘边的300mm平面镜能达到1/20 ......既然测试用的激光束没有超过以中心直接147mm的圆，那么为什么平面镜边缘的像差你纳入到了147mm这个范围？在147mm这个范围内，最多也就是塌陷所影响的。那么一个大致PV1/30的塌陷，影响多少抛物面的精度？请给出计算！谢谢！
...
成都巽风 发表于 2011-8-11 01:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个平面镜在147mm范围内，有内圈塌边（1/30）。翘边（远大于1/20）。还有3个凹坑。
这个平面镜是不能用来做自准直检测的！！！！ 这个平面镜在147mm范围内，有内圈塌边（1/30）。翘边（远大于1/20）。还有3个凹坑。
这个平面镜是不能用来 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 01:56 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
平面镜是否翘边问题现在不明，中心孔有塌陷是确认的。
不过软件计算可以避免掉塌陷区域，这个在成品商业干涉仪软件里，可以做掉的。
你可以看看我对边缘的怀疑，或者你模拟一个，看是不是能达到PV1/20 如果测试平面是300，测试出来的波面相近的话，平面镜自身的干涉图，而是为了说明塌陷所引发的误差（区域）。
如果按照147这个面积，根据测试描述是PV1/20，试问一个300平面镜在离轴72.5的地方就开始明显翘边了，能达到平均1/20？
我对这个平面镜的图表示怀疑，看圈出的位置，更是想说明测试产生误差的位置。
...
成都巽风 发表于 2011-8-11 01:50 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那一张平面镜的面型图不是300口径是147口径。
塌陷是塌陷。塌陷在局部。翘边是整体。
平面镜在147范围内，误差不是1/20，远大于1/20. 翘边问题现在不明，中心孔有塌陷是确认的。
不过软件计算可以避免掉塌陷区域，这个在成品商业干涉仪软件 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 01:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个我不能理解。
如果软件可以免掉平面镜的问题。是不是也能免掉抛物面的问题？
我只能做肤浅的图形和数值对比。
其它的东西我不了解。