社区 › 自制DIY器材 › 怎么没有人讨论变焦目镜？

时空客 发表于 2011-9-1 16:35

怎么没有人讨论变焦目镜？

几乎一下午都在翻阅帖子，看了10页，发现没有一篇帖子是关于变焦目镜的。

为什么这个话题没有人讨论呢？是变焦目镜没有价值，还是别的什么原因？

求教。

lisure 发表于 2011-9-1 16:38

那个？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？::0015::

时空客 发表于 2011-9-1 16:38

第一次发帖却抱着疑问，呵呵，不好意思啊各位。

时空客 发表于 2011-9-1 16:44

那个？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
lisure 发表于 2011-9-1 16:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    变焦目镜啊，就是一个目镜系统，可以无级变焦，就不用根据观察对象的不同来更换不同焦距的目镜了。

lisure 发表于 2011-9-1 16:47

http://www.astronomy.com.cn/bbs/search.php?searchid=288&orderby=lastpost&ascdesc=desc&searchsubmit=yes

楼主要多用搜索功能哦

时空客 发表于 2011-9-1 16:51

第一次嘛，谢了，马上去看

时空客 发表于 2011-9-1 17:07

全部浏览了楼上的搜索链接，没有一篇是关于变焦目镜Diy讨论的。俺Diy成功了几款性能很不错的变焦目镜，看来可以这么轻松滴独树一帜了？不敢相信，真不敢相信。

huotao 发表于 2011-9-1 17:33

变焦目镜变完焦是否要调焦？如果要调焦，我觉得没什么意义

时空客 发表于 2011-9-1 17:44

变焦目镜变完焦是否要调焦？如果要调焦，我觉得没什么意义
huotao 发表于 2011-9-1 17:33 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    呵呵，你的无需调焦的要求目前不现实啊，除非设计一个精密的机械或电子的自动调焦装置（晕，还是得调焦嘛）

xujun 发表于 2011-9-1 18:30

本帖最后由 xujun 于 2011-9-1 18:32 编辑

一来象样点的变焦目镜都太贵，二来成像质量比不上普通目镜,三来无法代替高倍目镜。 没有实用价值。

时空客 发表于 2011-9-1 19:38

一来象样点的变焦目镜都太贵，二来成像质量比不上普通目镜,三来无法代替高倍目镜。 没有实用价值。 ...
xujun 发表于 2011-9-1 18:30 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    如果你提的这三个问题都很好滴解决了，会如何？

xujun 发表于 2011-9-1 21:25

如果你提的这三个问题都很好滴解决了，会如何？
时空客 发表于 2011-9-1 19:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    不可能的，几何光学那点东西人们早研究透了。
    当然这是建立在行业认可的标准的前提下的，如果只以个人感观作为标准的话，那就是另一回事了, 那就没有可比性了。

时空客 发表于 2011-9-2 01:29

不可能的，几何光学那点东西人们早研究透了。
    当然这是建立在行业认可的标准的前提下的，如果 ...
xujun 发表于 2011-9-1 21:25 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    俺明白你的意思。但凡事都需要各方面比较比较才有说服力。根据我的实践经验，自己Diy的变焦正像目镜与传统的目镜相比，除了视场略小之外，其他指标不见得逊色。不知你是否用过或Diy过类似这样的目镜？

janky120 发表于 2011-9-2 06:16

变焦在天文上肯定无法与定焦比，所以没有太大价值，放在便携双筒上可以，应为变焦的作用就是方便，免得换目镜，而并不是以光学质量最大化考虑的！

errai 发表于 2011-9-2 09:06

现在市面上价格比较合适的变焦，基本上是拿来便携时省得带很多目镜凑合的.......

光学质量比不上定焦的目镜

希望LZ能解决那三个问题，那样大伙都有福了...................::070821_01.jpg::

xujun 发表于 2011-9-2 09:08

本帖最后由 xujun 于 2011-9-2 09:13 编辑

俺明白你的意思。但凡事都需要各方面比较比较才有说服力。根据我的实践经验，自己Diy的变焦正像目镜 ...
时空客 发表于 2011-9-2 01:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


    请对光学有一定的了解再这样说。你知道你的"目镜"的各种像差数据如何吗？
    光学是很精密的一门科学，任何没有数据支持前提下的"光学设计" 以行业的标准来看都是瞎扯淡。任何随便拿几个镜片来排列组合出的东西从行业的角度来看也是瞎扯淡。如果都能以肉眼来看出来，那还要这么多类似激光干涉仪这些仪器来干什么？还要这么繁复的检测程序干什么？
   当然你如果抱着玩玩看的角度来做也无可厚非，只是请不要把你自己的主观标准和行业标准混为一谈。

   如果你能提供数据支持，那怕只是理论数据上的支持，真的能解决这些问题，那你可以算得上是大师级人物了。

时空客 发表于 2011-9-2 11:55

看来大伙儿都形成了某种思维定势，要么依据某种教条进行判断，要么人云亦云。呵呵

简单报告一下我设计并Diy的变焦正像目镜吧。所用镜片（共8片，6凸2凹）均为正规厂家加工的光学级镜片，多数有增透膜。经反复实验得知，目镜分辨率约0.8至1.2微米，目视无色差及像差，成像质量出色。变焦范围3至30mm。实际使用效果——仅以配50360低端的双分离物镜为例，可看清木星的云带。

分辨率达到0.8至1.2微米，目视无色差及像差——这样的变焦正像目镜，估计大伙也是第一次听俺说的，对吧？如果是这样，俺有必要抽点时间把实验过程说一说了。

时空客 发表于 2011-9-2 12:04

补充一点：事实上，如果天镜配上分辨率达到0.8至1.2微米，目视无色差及像差的目镜，整个镜子的成像质量几乎与目镜无关了。只要物镜能够精密成像，这个目镜恐怕都能表现出来。

时空客 发表于 2011-9-2 12:12

另外还有成像的锐度——目视没感觉有问题。

时空客 发表于 2011-9-2 12:24

本帖最后由 时空客 于 2011-9-2 12:25 编辑

说一点感受：估计有心的朋友注意到了俺前面多次提到“目视”——是的，俺强调目视，一是这个玩意儿多数情况下是用眼睛看的，看的舒服不舒服，好与不好，眼睛知道了。第二个是俺目前没有精密仪器进行检测，除了分辨率可以确定之外，其他的指标只能以目视为依据说话了。如果为了取得相关数据而送去检测，花费一大笔先不说，拿到数据了又有何意义？有几个人清楚自己的镜子的色差、像差等数据的？还不是目视说了算？呵呵

查看完整版本: 怎么没有人讨论变焦目镜？