说的容易，如果这样每个国家都能发射了
不知道整套设备得花多少钱啊，在国内能买得到吗，私自发射航天器不需要国家相关部门批准吗或者什么国际航天协会之类的批准吗？
楼主厉害！::070821_01.jpg::
一枚500公斤的自制3级火箭
请问楼主 火箭用什么燃料？ 如果是液体燃料。你的木匠可以做出液体燃料发动机吗？
22楼的说到点子上了，不是技术不可行，而是不让发，主要怕火箭分离体砸到人。要知道一个iphone4的技术含量远比阿波罗计划的时候先进N倍了。这个东西应该可以由玩具公司批量生产的，楼上的，木匠活是指一般性技术，不是特指木匠活本身，文学夸张而已。燃料我之前说了，液氧和煤油都是比较好弄的，煤油就是航空煤油足矣，液氧估计医院制氧站有。功夫不怕有心人，只要不被那些老军医专家忽悠了就成。在中国，所谓高科技都是用来唬人的幌子，别信太多了。
合资是唯一选择::yun2::
本帖最后由 mljsuo 于 2011-10-4 22:02 编辑
我去年已经发射一只了！
用了５００只二踢脚，分４层捆绑在一个铁皮桶外面：
第一层绑２００只；第二层绑１５０只，用以提升加速；第三层绑１００只，点燃升空加速后依次爆炸脱落；第四层绑５０只，用作空望的最后动力来源……
刚开始一切顺利，等到我目送它消失在空中后……晚上就追踪不到信号了……
第二天网上说：美国的一颗军用卫星被一种来自中国的神秘武器击落了！
::070821_07.jpg::我的空望啊……
如果到时有钱没地方话真的可以自己搞个喔;P
本帖最后由 chiirpg 于 2011-10-6 13:05 编辑
以前CCAV新闻报道过意大利一所大学的学生自制过一枚卫星，花点钱请俄国军方用他们的那些退役的洲际导弹送上地球轨道。
这个方法可以仿效一下。
自己造火箭的可行性太低了。就算做出来也没那个精度入轨。还不如把精力研究一下那个空望。如果空望是可行的入轨了还可以工作。
本帖最后由 淡色天 于 2011-10-8 08:34 编辑
27楼高人呀……成本更低、分离技术更先进、效果更好、威力更大还有自毁功能，这样更环保！::070821_01.jpg::
原理都不复杂,但是具体在做的时候,就会遇到海量的技术细节,而魔鬼就在这些细节中...
光有想法没啥用啊，最起码搞几十张图纸出来啊，
然后坛子里的兄弟姐妹想办法看看周边有没有加工能力，把各种部件都做出来。
本帖最后由 新库克船长 于 2011-10-14 20:36 编辑
给俄国人发不失为是个好想法，可那些俄国的过期导弹都锈迹斑斑没钱维护了，上次俄太平洋海军军演，那些秀逗的舰载导弹基本未命中目标，尽坑爹去了。如此推想，老毛子的弹道导弹换弹头发我看也好不到哪里去，真正的小卫星也有百十公斤呢，咱们这种后院型超小卫星也就10~20公斤，犯不着，再来个棺材里伸手--死要钱，你哭去吧。自制应该没问题的，虽然小火箭有效载荷比比大火箭略低一些，1.5%~2%左右，但无需花费巨资搞那些地面软硬件模拟试验：什么挠性啦，共振啦.....大火箭是给government粉嫩的小脸上贴金的，实发摔不起，还害一拨人扣奖金写检查什么的。小火箭先做个两三枚就实发，摔了也不用哭爹喊娘的，再找原因。实发比模拟更直接更容易找出原因。实发的轨道测试完成后就装星发，摔了再找原因，估计摔个几趟的总费用也敌不上中石油请几趟客喝茅台的。::42::
真有这么简单的话不会有那么多的国家在地面花大价钱去搞天文台了
本帖最后由 新库克船长 于 2011-10-23 08:37 编辑
wudetang 发表于 2011-10-17 15:58 static/image/common/back.gif
真有这么简单的话不会有那么多的国家在地面花大价钱去搞天文台了
地面的天文台望远镜可以肉眼观测，这是唯一的好处，剩下全是坏处，因为只能是可见光。而地面的射电望远镜，红外望远镜等都无法用肉眼直接看，还得用CMOS或CCD转成数字格式在电脑屏幕上显示。空间望远镜借助高清CMOS或CCD成像器件可以向地面发回高清图像数据并用硬盘存储起来，观测者早上起来喝完牛奶吃完早餐慢慢看都来得及，不必大冬天裹床被子子在那里瑟瑟发抖看，冻出关节炎的不在少数。优势是显而易见地。人类已经发了N个空间望远镜了。哈勃、钱德拉.塞卡、詹姆斯.韦伯、康普顿都是太空轨道望远镜。
有意思，要见到实际操作就好了。
本帖最后由 sonic5188 于 2012-2-6 18:01 编辑
楼主可以搞个基金会，向社会各界化缘30亿人民币给我，
3年后我就能搞出一个和开普勒望远镜的姊妹版，发射入轨加维护也包了。
能发卫星的国家都不多别说个人了工程太庞大了技术要求太高了