dongmin 发表于 2011-10-9 09:14 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
你这个似乎应该配奥林巴斯的老款的短筒金相物镜，MPLAN或M系列的。无限远的物镜有时也能用，但是放大倍数 ...
您说的有个很大的矛盾就是我用另一套附件的时候却所有 成套的物镜 全部齐焦无论 品牌 和是否是无限远，
上边的是全部齐焦 下边不齐焦，很是纳闷，
slt2483 发表于 2011-10-9 15:28 static/image/common/back.gif
您说的有个很大的矛盾就是我用另一套附件的时候却所有 成套的物镜 全部齐焦无论 品牌 和是否是无限 ...
你的意思是无论长筒、短筒还是无限远混搭都能齐焦？ 本帖最后由 slt2483 于 2011-10-9 21:08 编辑
一丈法师 发表于 2011-10-9 20:59 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
你的意思是无论长筒、短筒还是无限远混搭都能齐焦？
不是大婚是成套的。。。。。。。。。
一丈法师 发表于 2011-10-9 20:59 static/image/common/back.gif
你的意思是无论长筒、短筒还是无限远混搭都能齐焦？
但金相的任何成套的也不齐焦 一丈法师 发表于 2011-10-9 20:59 static/image/common/back.gif
你的意思是无论长筒、短筒还是无限远混搭都能齐焦？
郁闷的 都想吧手里几套物镜卖掉。。。。。。。。。。。。。::070821_12.jpg:: slt2483 发表于 2011-10-9 21:12 static/image/common/back.gif
郁闷的 都想吧手里几套物镜卖掉。。。。。。。。。。。。。 ...
上面的那个组合是针对160机械筒长物镜的，一整套的160物镜能齐焦是应该的，因为它们本来就是齐焦设计的。你目前没有含结像镜的无限远组件，那些无限远的金相头不能齐焦也很正常呀，而且即便能成像分辨率也大打折扣。物镜这东西在精而不在多，建议你有限远和无限远先各留一套，其它的可以出掉，有机会往APO方向升级。 本帖最后由 slt2483 于 2011-10-9 21:46 编辑
一丈法师 发表于 2011-10-9 21:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
上面的那个组合是针对160机械筒长物镜的，一整套的160物镜能齐焦是应该的，因为它们本来就是齐焦设计的。 ...
上面一套 用无限远物镜 也试过 是齐焦的 digger2011 发表于 2011-10-9 14:46 static/image/common/back.gif
建议标定的时候可以在全视场上进行标定，标定的格子越多误差应该越小！
另外可以尝试下视场中心与边缘标定 ...
恩，对非平场物镜来说中心和边缘的差异会比较大，而高级的超平场物镜差异就不明显了。总体来说应把关注的目标放在视场中心为好。 slt2483 发表于 2011-10-9 21:45 static/image/common/back.gif
上面一套 用无限远物镜 也试过 是齐焦的
其实难解释的是下面一套为什么会不齐焦。当代的无限远物镜多数厂家设计的都是45mm的齐焦距离，理论上说从物镜出来的是平行光线对机械筒长的改变不受影响，而在结像镜之后才会形成中间像。既然上下两种组合都没有结像镜那么是什么差异造成的还有待分析。但总体来说在有限远的光学系统上使用无限远物镜这件事没什么好纠结的，无论是厂家指南还是众多人的实践都不赞成这种组合，我本人的实验结果是在有限远的镜子上新的无限远物镜完败给了比它年长二、三十岁的前辈（如果你的结果是相反的，恐怕是你的有限远物镜状态实在是糟糕了），从那以后就放弃了这种尝试。楼主有机会的话不妨试着找找下图中的无限远组件，如果配套的话那才是完美。
一丈法师 发表于 2011-10-10 09:33 static/image/common/back.gif
其实难解释的是下面一套为什么会不齐焦。当代的无限远物镜多数厂家设计的都是45mm的齐焦距离，理论上说从 ...
你说的一点没错我的老奥帕M40X160的物镜 比尼康无限远 锐利的多所以我一直想买一套老奥帕物镜 本帖最后由 dongmin 于 2011-10-10 11:28 编辑
slt2483 发表于 2011-10-10 10:35 static/image/common/back.gif
你说的一点没错我的老奥帕M40X160的物镜 比尼康无限远 锐利的多所以我一直想买一套老奥帕物镜 ...
老款的奥林巴斯bh金相用的M40x是210mm筒长的，也是vanox金相的标准配置。
本帖最后由 dongmin 于 2011-10-10 11:44 编辑
一丈法师说的附件很难找到了。。。。。。
如果非得在vanox上用无限远物镜，比如奥林巴斯的MSPLAN系列，建议在网上淘一个bh2用的UMA照明装置，该装置含f=180mm的结像镜，并且正好可以装在vanox的三目头下面，替代你的金相附件。 dongmin 发表于 2011-10-10 11:35 static/image/common/back.gif
一丈法师说的附件很难找到了。。。。。。
如果非得在vanox上用无限远物镜，比如奥林巴斯的MSPLAN系列，建议 ...
bh2用的UMA照明装置好像不能替换，VANOX的照明装置和物镜塔是一体的 本帖最后由 一丈法师 于 2011-10-10 15:24 编辑
dongmin 发表于 2011-10-10 11:35 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
一丈法师说的附件很难找到了。。。。。。
如果非得在vanox上用无限远物镜，比如奥林巴斯的MSPLAN系列，建议 ...
我倒感觉Vanox LBM的无限远模块和BH2的BHM的是应该很接近了，也许稍DIY一下就能用。UMA差的就比较远了
后面两张照片可以看到结像镜
一丈法师 发表于 2011-10-10 15:13 static/image/common/back.gif
我倒感觉Vanox LBM的无限远模块和BH2的BHM的是应该很接近了，也许稍DIY一下就能用。UMA差的就比较远了
UMA和BHM的光学上基本是一样的，都能用。
slt2483 发表于 2011-10-10 12:55 static/image/common/back.gif
bh2用的UMA照明装置好像不能替换，VANOX的照明装置和物镜塔是一体的
不要用金相照明装置上的物镜塔，用那个小的透射观察用的物镜塔应该就可以了。
这时候三目头的位置可能要升到最高的地方。
dongmin 发表于 2011-10-10 16:35 static/image/common/back.gif
UMA和BHM的光学上基本是一样的，都能用。
我说UMA差的比较远是指外观形状，呵呵。我的思路是最小替换法，甚至只把结像镜部分移植过去都可以。
slt2483 发表于 2011-10-9 15:28 static/image/common/back.gif
您说的有个很大的矛盾就是我用另一套附件的时候却所有 成套的物镜 全部齐焦无论 品牌 和是否是无限 ...
请问你的荧光附件头里面有没有额外的透镜？
本帖最后由 slt2483 于 2011-10-11 18:05 编辑
dongmin 发表于 2011-10-11 17:19 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
请问你的荧光附件头里面有没有额外的透镜？
在里面有透镜。。。。。。。。
我用过，不知道你的是什么样的测微尺？
页:
1
[2]