aladding 发表于 2011-10-21 20:50

牛反的标注口径是实际口径吗？实际效果是否逊于折射

本帖最后由 aladding 于 2011-10-21 20:52 编辑

同价位的情况下牛反标注口径往往比折射口径大，请问高手们：牛反的标注口径是实际口径吗？（我意思是否扣除中间副镜的尺寸），在实际观测效果上，与折射有多大差距？有没有一个大概的对比系数，多大口径的反射对应大多口径的折射镜

3dxing 发表于 2011-10-21 21:00

中间直径占1/3面积是平方    占1/9   实际通光 大概占理论面积的9/10好像是这样吧 。可以再问问。我是目视为主

wlbx 发表于 2011-10-21 21:51

是实际口径，也就是说没有扣掉副镜遮挡部分的。
当然，副镜遮挡其实也不多，大口径的牛反，副镜遮挡甚至可以小于1/10。

价格问题其实很好解释，首先是材料，折射镜需要光学玻璃，而牛反只需要热膨胀系数小的玻璃就可以了。其次是折射最起码要磨4个面，而牛反只需要磨1个面。最后牛反只需要镀1层铝膜，最多再加个二氧化硅膜，而折射要镀多层增透膜，而且是4个面都需要镀膜。

帝王将相 发表于 2011-10-21 22:26

牛反成本要低许多........................

magnizi 发表于 2011-10-21 23:30

沙发、板凳、地板互为补充，坐地窖鼓掌

Dodo 发表于 2011-10-22 08:38

学习了，对器材确实很小白，这次扫盲了。谢谢楼上各位指点！
页: [1]
查看完整版本: 牛反的标注口径是实际口径吗？实际效果是否逊于折射