为什么镜头镀膜能增透？
都知道镜头镀上合适厚度的膜，能增加透光率。为什么？不要说光波在膜的两个表面分别发射，两列反射波彼此抵消。那个是物理课本的解答，大家都知道。可是如何理解这个现象？我的物理老师说，你只要记住就行了——其实他也不懂。
比如，假设光波在膜的第一表面反射10%，在第二表面也发射10%，于是透过率为80%。为什么厚度合适的时候（一般为1/4波长的总数倍），总反射率为0，透光率为100%？
这实在是一个很诡异的现象。唯心的比喻就是：两列反射波在还没反射的时候，就知道自己若反射必会被抵消，所以就干脆不反射了，于是，所有的波全透过了；而当膜的厚度不合适的时候，两列反射波知道自己不会被抵消，于是就反射。
有没有懂量子力学的人，形象地解释这个问题？
不太懂，好像是说跟干涉有关吧？ 本帖最后由 陨石旁天际 于 2011-12-21 22:13 编辑
两列反射波在还没反射的时候，就知道自己若反射必会被抵消----------这句话就是关键,这个道理和著名的双缝实验一样,当只有一条缝的时候,光是均匀散射的,但如果有两条逢,光就会出现干涉,你会很奇怪,当遮住两条缝的任意一条，光子都是均匀散射的，但两条缝都不遮，每一个光子只是通过其中一条缝,但因为旁边多了一条缝,通过这条缝的光子就知道应该干涉了.这是无法理解的.
本帖最后由 陨石旁天际 于 2011-12-21 22:18 编辑
干涉那个是忽悠人的,光是有光子组成的,而且光子是光的最小组成单位,是不能再分割的,所以,当一个光子打到镜头上,只有两种结果:穿过去或者被反射,而不会出现啥干涉,或者你只能说：它自己和自己干涉。
当然专家会说镀膜会让这个光子是和另一个光子干涉,这就回到双缝实验的问题了:一个光子打到镜头上，因为镜头上镀膜，当它反射回去的时候，会和一个被膜反射回去的光子“干涉”，于是这两个光子又不反射了，180度调头重新穿过镜头？这不扯吗。
本帖最后由 陨石旁天际 于 2011-12-21 22:24 编辑
问题的答案就是：镀膜让光子不会被反射，而不是这个光子和另一个光子干涉导致反射抵消。使用“干涉”这个理论，只是让物理理论能够进行计算并符合数学原理。真要说干涉，也只能说一个光子自己和自己干涉，而不是和其他的光子干涉。至于它怎样自己和自己干涉，就无法理解了，我们不能用常识去理解量子的行为。 陨石旁天际 发表于 2011-12-21 22:12 static/image/common/back.gif
干涉那个是忽悠人的,光是有光子组成的,而且光子是光的最小组成单位,是不能再分割的,所以,当一个光子打到镜 ...
就是自已和自已干涉。光不是简单的就理解成光子，经典的小球，光子本身就是有波动性的。所谓波粒二象性嘛。 本帖最后由 陨石旁天际 于 2011-12-21 22:27 编辑
Fidodido 发表于 2011-12-21 22:23 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
就是自已和自已干涉。光不是简单的就理解成光子，经典的小球，光子本身就是有波动性的。所谓波粒二象性嘛 ...
是的，但物理书上都是说：被镜头反射的光和被镀膜反射的光干涉抵消，这是完全错误的。
而且我认为波粒二象性也是错的，光就是波，粒子的体现只是因为光波的波长实在太短，宏观世界中的物体尺寸太大让光无法体现波的特性而已。
就算是电磁波，也有体现粒子性的时候，例如手机在室内信号不好，到了窗口信号就好了，这不是电磁波粒子性的体现吗？但你不能说手机信号是粒子。 陨石旁天际 发表于 2011-12-21 22:12 static/image/common/back.gif
干涉那个是忽悠人的,光是有光子组成的,而且光子是光的最小组成单位,是不能再分割的,所以,当一个光子打到镜 ...
你这个对光的粒子性的理解就大错特错了。。。::070821_17.jpg::
本帖最后由 Fidodido 于 2011-12-21 22:39 编辑
陨石旁天际 发表于 2011-12-21 22:25 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
是的，但物理书上都是说：被镜头反射的光和被镀膜反射的光干涉抵消，这是完全错误的。
而且我认为波粒二 ...
光的波动性的体现有实验杨氏干涉。光的粒子性的体现有爱因斯坦光电效应。
本帖最后由 Fidodido 于 2011-12-21 22:43 编辑
陨石旁天际 发表于 2011-12-21 22:30 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
就算是电磁波，也有体现粒子性的时候，例如手机在室内信号不好，到了窗口信号就好了，这不是电磁波粒子性的 ...
可见光波的本质就是特定波长的电磁波。当然是既有粒子性，又有波动性。具体是粒子还是波，就看观察者从什么“方面”去观察它。从杨氏干涉的实验中，你可以看到它的波动性，在爱因斯坦的光电效应中你可以看到它的粒子性。没有那个更加根本的问题。这就是波粒二象性。 Fidodido 发表于 2011-12-21 22:33 static/image/common/back.gif
光的波动性的体现有实验杨氏干涉。光的粒子性的体现有爱因斯坦光电效应。
...
光电效应只能说明光是一份一份组成的,无法说明光子就是粒子. ls各位,不想争论这样的问题,量子力学本身就是一个争议了几十年的理论. azume 发表于 2011-12-21 22:43 static/image/common/back.gif
真是理所当然的说了一个完全错误的解释
光的物理性质不能以一般的经典物理的方式来思考，把光子想象成一 ...
你不知道什么是对的,但你知道我错了1361192.gif 陨石旁天际 发表于 2011-12-21 22:51 static/image/common/back.gif
光电效应只能说明光是一份一份组成的,无法说明光子就是粒子.
你概念的粒子指的是什么？什么样的东东不是一份一份的东西但是却是粒子的？ 现代物理就是这样,当他们遇到无法解释的问题的时候,就把自己的理论整的7棱8角的去适应已经发现的物理现象,还记得那个什么用来传播光的"以太"吗?
大家应该去给lz解释一下,说出自己的观点. Fidodido 发表于 2011-12-21 22:53 static/image/common/back.gif
你概念的粒子指的是什么？什么样的东东不是一份一份的东西但是却是粒子的？ ...
粒子是一份一份的,一份一份的就是粒子?
页:
[1]
2