102700普消的消色差大测试····改80mm 60mm 40mm光圈
应上次几个朋友的要求 这次做了个比较全的测试 焦长都为700mm首先我们来看102mm下的 色差表现
然后是80mm下的色差表现
这个是60mm下的色差表现
这个是40mm口径下的色差表现
这是第二个测试 对比反差更加大···也更明显 口径对于成像的影响一目了然
任然先上 102mm口径的
然后是80mm孔径的
然后是60mm口径的
最后是40mm口径的
总结一下 就是孔径越小 确实色差越小 但是曝光也会相应不足 至于分辨率下降 可能是夜景的关系不明显 反倒是锐度上来了 而且小孔径下消光也不错····不觉得雾蒙蒙的····所以非要找个即适合曝光速度又满足成像要求的平衡点的话 个人认为在60mm左右吧··。。
从第一组图已经看出，第一张102口径的，虽然色差大，但射灯后面的铁架依然看得到。最后一张40MM得，虽然看不到色差，但射灯后面的铁架，已经完全被黑暗淹没了，得不偿失。 天之迷 发表于 2011-12-31 21:38 static/image/common/back.gif
从第一组图已经看出，第一张102口径的，虽然色差大，但射灯后面的铁架依然看得到。最后一张40MM得，虽然看 ...
对 这一组我都是用的相同曝光时间 所以会出现这种情况 如果延长曝光时间的话 应该可以看到···· 本帖最后由 天之迷 于 2011-12-31 21:52 编辑
苍穹之帆 发表于 2011-12-31 21:40 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
对 这一组我都是用的相同曝光时间 所以会出现这种情况 如果延长曝光时间的话 应该可以看到···· ...
拍静物是可以通过延长曝光时间来补偿，但拍正在运动的物体就会有拖影了，比如拍舞台表演，或者拍木星，延长曝光时间就要高精度的跟踪……，延长曝光时间，还会造成灯光又过曝了。总的来说，为了图方便，我还是喜欢102大口径的镜子。 楼主，感觉你的调焦还有提高的余地，另外，消光是否到位？我的102/920明显色差比你的小，因为我重做了消光，明显改进了色差和反差，成像非常清晰锐利。 你弄个102/F15的，色差肯定比较微小了。。。。 xwxwwx 发表于 2011-12-31 21:51 static/image/common/back.gif
楼主，感觉你的调焦还有提高的余地，另外，消光是否到位？我的102/920明显色差比你的小，因为我重做了消光 ...
谢谢提醒 我下一步就是准备买消光绒贴调焦筒内部 还有就是我们这个地方雾气很重···可能有点关系·· 建议楼主拍一组相同EV的来做对比比较直观，从102到40，差不多减了2档光圈 magnizi 发表于 2011-12-31 21:54 static/image/common/back.gif
建议楼主拍一组相同EV的来做对比比较直观，从102到40，差不多减了2档光圈
我下一组测试可能会选在白天来做 白天色差更大 苍穹之帆 发表于 2011-12-31 21:56 static/image/common/back.gif
我下一组测试可能会选在白天来做 白天色差更大
总觉得这么做浪费了口径以及分辨率的优势，貌似得不偿失。 magnizi 发表于 2011-12-31 22:00 static/image/common/back.gif
总觉得这么做浪费了口径以及分辨率的优势，貌似得不偿失。
只是个测试 没那么严重 正儿八经用的时候还是全开的···呵呵 苍穹之帆 发表于 2011-12-31 22:01 static/image/common/back.gif
只是个测试 没那么严重 正儿八经用的时候还是全开的···呵呵
从F7减到F17.5了，曝光时间要增加2.5倍。还要忍受分辨率下降到原来的1/4的后果 magnizi 发表于 2011-12-31 22:07 static/image/common/back.gif
从F7减到F17.5了，曝光时间要增加2.5倍。还要忍受分辨率下降到原来的1/4的后果 ...
::070821_17.jpg::你在想什么·····
页:
[1]