shu0202 发表于 2012-1-11 21:13

shawneel8 发表于 2012-1-11 21:28

太深奥，太专业了。高人来解释吧

李灼 发表于 2012-1-11 21:39

也不懂，但对第二个问题，好象记得在哪看过说双星辐射引力波是会损失动能的。另外黑洞相撞也是损失质量辐射引力波。

polrbear 发表于 2012-1-11 21:55

法拉利ss 发表于 2012-1-11 22:50

楼主这两个问题是动了脑筋想出来的，支持一个。
坐等高人们来解答，我等也好学习一下。

feng1734 发表于 2012-1-12 00:01

http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-189888-2-1.html
40楼，，，，，
广义相对论将引力用度规表达，就是将引力完全几何化了，，，，
对于你提到的引力子在弯曲的时空中传播的模型，他应该对应这样的一种处理方法，他将度规阵的动态成分剥离出来，量子化为实引力子，度规阵的静态成分保留，于是实引力子在弯曲的时空中传播开来，，，，，
此外我觉得还有这样一种处理方法，就是将度规阵中与平坦的闵氏度规不同的成分全部剥离出来，分别量子化为实引力子（动态度规）和虚引力子（静态非平坦度规），时空背景只保留平坦的度规，于是，实引力子与虚引力子在平坦时空中传播开来，，，，我不确定，不过我觉得这是弦论的处理方法，他需要统一引力和量子场论（量子场论用的就是平坦的闵氏空间吧）的时空背景，，，，
最后还有一种处理方法，就是将整个度规完全量子化，，，，我同样不确定，这个可能就是圈量子引力的处理方法，将引力和时空背景完全量子化，，，，

feng1734 发表于 2012-1-12 00:16

polrbear 发表于 2012-1-11 21:55 static/image/common/back.gif
第一个问题，说引力子如何如何之前一定要先搞明白什么是引力子，反正我是不知道。到现在恐怕没有人敢确认一 ...

我对广义相对论里的能量概念不熟，，，，
电磁波和引力波的类比感觉不能接受，，，，，
广义相对论将引力几何化了，物体只在引力作用下的运动就是惯性运动，，于是相互绕转的两颗中子星实际上是在做惯性运动，就是广义相对论中的直线运动，，，，于是，广义相对论中作惯性运动就会辐射引力波，，，，，，？

feng1734 发表于 2012-1-12 00:38

feng1734 发表于 2012-1-12 00:16 static/image/common/back.gif
我对广义相对论里的能量概念不熟，，，，
电磁波和引力波的类比感觉不能接受，，，，，
广义相对论将引力 ...

不过，如果把引力还是当做平直时空中的“力”来看，，引力波还是比较好理解的，，，

LICHX 发表于 2012-1-12 00:40

引力的传递速度究竟是多少?测量的方法有吗？

feng1734 发表于 2012-1-12 02:37

本帖最后由 feng1734 于 2012-1-12 02:39 编辑

feng1734 发表于 2012-1-12 00:16 static/image/common/back.gif
我对广义相对论里的能量概念不熟，，，，
电磁波和引力波的类比感觉不能接受，，，，，
广义相对论将引力 ...
搜到了这个东西，，，，这样的话，不管是引力波还是电磁辐射就都能理解了，，，，当然了，我这类比可能是错的，，，，，
在没有引力场存在的时候，惯性运动就是静止或者匀速直线运动，，，因为存在全局惯性系，所以命题S： “做惯性运动的电荷不会辐射电磁波”   对这个惯性系中任意一位惯性运动的观测者来说都是正确的，，，，，
在有引力场存在的时候，惯性运动就是测地运动，，，因为不存在全局惯性系，所以同样的命题S并不是对参考系中所有的观测者来说都正确的，它可能只对在电荷的随动惯性系中做惯性运动的观测者来说才是正确的，，考虑到随动惯性系坐标覆盖的范围实际上只有一个点，所以这位观测者只能通过与电荷的坐标保持重合才能确保自己是一位电荷的随动惯性系中的观测者，，所以，在有引力场存在的时候，同样的命题S可能只对在电荷的随动惯性系中静止的观测者来说才是正确的，，，，
所以，在有引力场存在的时候，即使电荷做惯性运动，在其他位置的观测者看来它仍然可以辐射电磁波，即命题S不成立，，，，引力大概也是如此，，，，


http://www.changhai.org/contents/science/physics/accelerate_charge.html
本文是对我在繁星客栈上回复网友的两个贴子的扩充整理。 那两个贴子探讨的是下面这类问题： 引力场中的自由下落电荷是否会辐射能量？ 引力场中的静止电荷是否会辐射能量？ 一般认为， 这些问题的答案是： 引力场中的自由下落电荷会辐射能量； 而引力场中的静止电荷不会辐射能量。 但这些答案从等效原理的角度看似乎不易理解。 比如引力场中的自由下落电荷似乎应该等效于惯性系中的静止电荷， 从而不应该有辐射； 类似地， 引力场中的静止电荷似乎应该等效于惯性系中的加速电荷， 从而应该有辐射。这些并不是很简单的问题， 事实上， 自二十世纪六十年代以来一直有人 (虽然人数一直不多) 在讨论， 其渊源甚至还可以回溯到更早的时期。 一个问题能够讨论这么多年， 可见其中不无可争议之处， 因此本文的观点仅供参考。 我比较认同的观点是这样的： 一个带电体系是否辐射能量需要在渐进平直时空的渐进平直区域中进行判断。 在静态引力场中， 一个可以延伸到渐进平直区域的最简单的坐标系就是普通的固定坐标系 (比如 Schwarzschild 度规中的坐标系)， 在这一坐标系中很容易得到前面的几个结论。 而那些看似成导致佯谬的推理均需要引进相对于上述固定坐标系做加速运动的坐标系。 那样的坐标系只能是局域的， 不存在渐进平直区域， 因此无法用来定义辐射。 即便在那些参照系中存在能流分布， 也无法得出电荷辐射能量的结论 (起码无法得出能量辐射到类光无穷远的结论)。上述问题的另一种思考角度是从观测者是否可以观测到光子来判断是否存在 (电磁) 辐射。 这与上面分析所用的辐射定义明显不同， 因为它不依赖于渐进平直区域 (光子的定义虽然也需要一定的背景时空支持， 但不需要象渐进平直区域那样大尺度的支持)。 这种角度也有人曾经研究过 (比如 A. Kovetz and G. Tauber, Am. J. Phys. 37, 1969)， 得到答案是： 这样定义的辐射存在于否与观测者有关。 他们的逻辑是这样的： 电磁辐射 (比如引力场中自由下落电荷的辐射) 的横偏振部分 (对应于实光子) 在某些观测者 (比如与电荷一起自由下落的观测者) 看来会消失 (定性地讲这不难理解， 因为横偏振部分并不是广义协变的)， 这表明那些观测者的光子探测器将探测不到实光子。 这种有些观测者观测到光子， 有些观测者观测不到光子的结果并不构成佯谬， 因为这样定义的电磁辐射并不是广义协变的， 从而不同的观测者完全可以得到定性上不同的观测结果。



gliese581 发表于 2012-1-12 07:37

双星辐射引力波会损失轨道能量,在双脉冲星系统中表现的很明显

henhenbull 发表于 2012-1-12 10:21

引力应该是最神秘的一种力吧，引力子有没有还不知道呢

shu0202 发表于 2012-1-12 11:09

polrbear 发表于 2012-1-12 13:29

yuansoul 发表于 2012-1-12 16:44

这两个问题很专业，我也围观

LICHX 发表于 2012-1-14 16:09

这两个问题提的有水平，物理学也是自相矛盾，有的说光子逃不出黑洞，霍金说黑洞蒸发会辐射。既然会辐射就能看到。辐射能看见，引力是看不见的，两者有区别。

dabaizhu 发表于 2012-3-9 00:07

本帖最后由 dabaizhu 于 2012-3-9 00:25 编辑

      1，物质靠自身辐射出去的引力子与其他物质作用从而产生相互的拉扯力，而引力子之间不发生作用，所以引力子可以在黑洞内外自由活动。
      2，从目前的观测发现，距离近的白矮星、中子星等致密双星的轨道会逐渐靠近，可能是因为辐射引力波而导致的动能损失。
      不过如果结合这两点的话可能会得出一个“恐怖”的结论:宇宙的所有物质可能最终全部转化为引力子！宇宙将在永远膨胀下去。

yuansoul 发表于 2012-3-9 08:49

木有正确答案

木卫三 发表于 2012-3-10 20:06

页: [1]
查看完整版本: 提两个关于引力的两个问题，明白的来解释一下……