方舟子和韩寒对掐结果预测
我一直在关注这个事，谁是谁非暂不评论，大家先预测一下，如能说明理由更佳。我个人感觉经过这次事件方的损失可能更大一些。
本帖最后由 shomo 于 2012-1-27 22:38 编辑
我觉得下面这个图片里的事情对于方来说打击太大了。
http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/640dd576jw1dpdvev6i7yj.jpg 韩寒不是说不鸟方舟子了吗..
PS：本人支持韩寒~~ 清楚？不清楚？............... 以前不喜欢韩寒，但现在喜欢韩寒了！ 我倾向于支持韩寒的。 在大多数的事件上，我是支持方舟子的。但是在这件事情上，我不看好他。他的论争似乎很严密，实际上，韩寒的文章都是文学作品而非新闻作品。出现矛盾也算不上什么事情，不足以称为代笔的强证据。 韩寒的作品有些机灵，但是缺乏深度。这是我看了他几篇博客后的感受。 本帖最后由 ben33 于 2012-1-29 12:21 编辑
韩寒就代笔质疑起诉方舟子索赔10万
先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从韩寒的“文史水平”、“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”。“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒，看起来还要再猛戳几下。今早，韩寒委托律师，就方舟子（方是民）通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。
在1月19日到28日间，方舟子在自己的微博账户上连续发表《造谣者韩寒》《天才韩寒的文史水平》《韩寒的悬赏闹剧》《“天才”韩寒的写作能力》《“天才”韩寒参加新概念作文比赛之谜》《“天才”韩寒创作<三重门>之谜》《“天才”韩寒作品<求医>分析》等文章。以及转发、评论若干他人文章。明确指出韩寒作品“代笔”“水军”“包装”。
对此，韩寒自行整理了1997-2000年间的手稿、通信、素材本等资料，合计约1000页。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定，包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为自己独立创作。韩寒并举证部分相干人员，证明写作过程及参加“新概念”作文比赛无“代笔”“作弊”行为。
据了解，韩寒起诉方舟子，索赔10万元。路金波在博客中写道：“鉴于方舟子在质疑过程中，多次使用明显歪曲的事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论，并大肆传播。造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元。”
萌芽李其纲起诉“麦田”名誉侵权案
同时，代理韩寒诉讼方舟子的律师代理了萌芽杂志社李其纲先生诉“麦田”名誉侵权案。路金波说，“1999新概念作文比赛操纵案”---这个案子证据丰富到“淤”出来了，我猜要走快速简易程序。相关判例会成为“韩寒案”部分证据。
愚石 发表于 2012-1-29 07:54 static/image/common/back.gif
韩寒的作品有些机灵，但是缺乏深度。这是我看了他几篇博客后的感受。
你说的太对了。
韩寒的很多时政文章都属于搔一时之痒,无往复之利。
但很多人也评论了，韩寒不是学者，韩寒的主要作用在于“传播”，因为韩寒，更多人关注民主、关注政治，因此博文缺乏深度也是可以理解的了。
然而方舟子这次完全选错了对象，选择一个不可能去确证的问题打假，让很多人感觉这种选择与其偏执性格缺陷有关系。不错，韩寒的履历与周边亲友的说辞存在着众多不一致，但是这都不足以证明“代笔”的存在，如果单独从学术角度考虑，每一种矛盾都可以导出不同的可能性去解释，这显然与严格的学术事件不同。
所以我说方舟子进入了一个他完全不能胜任的领域，也许你可以写几句诗、作几句词，但不代表你就了解文化、出版界，不代表你可以用论文打假、履历打假的逻辑去对付文化之假。
以上，我认为本次事件双方都将失败，尤其方要损失大一些，如此衡量并不以名利为准则耳。
顺便说下，我并不认为韩寒背后没有团队，或者组织。
2个都不怎么了解 也不怎么喜欢.... 本帖最后由 家猫战斗力 于 2012-1-30 19:58 编辑
观点接近8，9，11L~
题外话，个人认为韩三篇写的不够好 狗咬狗一嘴毛
页:
[1]