nightdf
发表于 2012-4-16 11:01
这段时间用算了一下,这个方案从非常不科学的角度来讲,貌似能行的通,但是效果将会惨不忍睹。而且主副镜不是相同曲度的,而是大概相差4倍的样子。
而且,最终聚焦的效果貌似会产生很多不确定因素,因为我还看不太懂zemax的分析结果,所以,这个想法暂时也就仅仅是个想法而已了,不具备实施的意义。
SIM127127
发表于 2012-4-21 20:46
想象一下,把球面镜变成一个半球,再画一下光路,就会发现问题了。首先,主镜按这个图,必须是抛物面的,才有可能性。不好意思,打击你了。
roc1206
发表于 2012-5-6 02:16
貌似把马卡中间的那块弄成活动的。又加了几个镜片做增倍一样。新人乱说的
倒霉孩子
发表于 2012-5-6 02:41
楼主想法不错。。。
ZYFASD1
发表于 2012-5-6 14:10
xujun
发表于 2012-5-6 16:14
楼主缺乏一个基本认识: 以为平行光就等于没有像差。这种想法不正确. 以 L-H折反镜为例,就是在球面反射镜前加一组光焦度为0的透镜(焦距相等的一凸一凹透镜),也是平行光,但是它们却能改正球面反射镜的像差。这种透镜组也常常作为DK反射镜的改正镜的一种选择。 也就是说,即使楼主提到的前2块反射镜出来的是"平行光",那也是有像差的。
另外由于望远镜需要一定的视场,所以光线出来的时候应该是一个光锥。楼主画的图只适合于视场为0的时候的光路。F1这么快的焦比,必然导致副镜尺寸很大,遮档很大。
其实PB式三反射镜的设计有一种就是类似这种想法,就是前两块都是球面镜,组合起来也是接近无光焦度(类似楼主说的"平行光"),最后再由一球面反射镜成像, PB式就能很好的改正多种像差,成像很好。只是遮档比较大,小口径用这种设计的话反而得不偿失。而且考虑到其他方面的实际需要,大口径的镜子,PB式不一定是个很好的选择。
大良
发表于 2012-5-6 16:57
本帖最后由 大良 于 2012-5-7 00:19 编辑
之前没认真看你贴。我就不好说。今天用手机上看到这贴,发现很多评论的同好说有问题。我就认真的看了一下图。确实有问题。晚点发图。
神不知
发表于 2012-5-7 20:00
xujun
发表于 2012-5-7 23:32
本帖最后由 xujun 于 2012-5-7 23:39 编辑
nightdf 发表于 2012-4-16 11:01 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
这段时间用算了一下,这个方案从非常不科学的角度来讲,貌似能行的通,但是效果将会惨不忍睹。而且主副镜不 ...
zemax的分析结果很好解读,象这种目视的望远镜,和艾利班比对下就行了。然后看下MTF曲线,能反映出锐度。
有zemax的话,就很清楚行不通了。即使一个apo的镜子,在前面加上这么一个组合,成像也是很惨。