hyansue 发表于 2012-2-24 16:20

doraemon2003 发表于 2012-2-24 16:43

建议别报太大期望,参数十分假。

桔红色的X 发表于 2012-2-24 16:48

理论上我不太相信,完全没有色差,而且成像这么好。

hyansue 发表于 2012-2-24 16:50

hyansue 发表于 2012-2-24 16:51

桔红色的X 发表于 2012-2-24 16:54

hyansue 发表于 2012-2-24 16:51 static/image/common/back.gif
是啊是啊,看样子和价钱那只是一个玩具,但是宣称的性能实在太猛
能不能买来后跟卖家扯皮不给钱呀
...

哈哈哈哈哈!这个倒是可以考虑,支付宝就行了

doraemon2003 发表于 2012-2-24 17:14

hyansue 发表于 2012-2-24 16:50 static/image/common/back.gif
我也觉得假,但是我跟他说参数不对不给钱,他答应了呢

参数假,不仅体现在不现实上。
本身它就自相矛盾。
所以它不是可能不真实,而是绝对不真实。

那个图片可能就是单反直接长焦了拍的,裁剪个园丢黑背景上。

你可以直接跟店主说参数:
1、32mm口径 22x倍数 3.2mm出瞳
而 口径除以倍数等于出瞳。

2、视场范围 1500m/7500m
首先我是没见过这样的标法。
用M的都是xm/1000m
那么姑且就用这个视场,那么我们算一算他的视场角
θ=2*arctan (1500/2)/7500=2*arctan0.1=11.4°

而它给的视场角是7.8

3、有效距离10-3000米
最近有效距离听说过,比如5m,近于5m便无法对焦。
最远3000M,是否意味这看星星月亮都是浮云?

lop322 发表于 2012-2-24 17:47

99元钱的bak4 存疑

嘿咻__嘿咻__ 发表于 2012-2-24 17:48

玩具!鉴定完毕!!
::luguo::::luguo::::luguo::::luguo::

玄武之沂 发表于 2012-2-24 19:48

98.4%的好评率也敢买?

Celestron 发表于 2012-2-24 21:30

很想说NND坑爹~~::luguo::::luguo::

ifpe 发表于 2012-2-24 22:00

连玩具都不如...垃圾货,不要买

何东 发表于 2012-2-27 11:56

east-tech 发表于 2012-2-27 17:43

本帖最后由 east-tech 于 2012-2-27 17:48 编辑

手持22×32的镜子还能看清东西?手抖一点就不知道看到什么了。不到一百的双筒居然没有一丁点的色差和边缘畸变完全可超天望了,这些只能说明一个事实----照片造假。这就是个礼品望远镜,说白了就是玩具::luguo:: 我的镜子分辨率是5.6"目镜后拍的片子还没有这个10“分辨率的清楚

华儿 发表于 2012-2-27 21:13

不要买这款,很菜的

igal007 发表于 2012-2-29 22:06

页: [1]
查看完整版本: 帮忙看看这个镜子怎么样啊