说几个目镜的使用感受-1
目视的阳台帮，一来躲不过大孔径镜子的诱惑，二来在目镜上折腾是必须的...镜子咱折腾不起，所以一直小折腾目镜，节后禁不住诱惑跳入泥坑，入手一个NAV-SW7，当然首先感谢巨眼的钟先生，服务很周到,还带附赠小礼物哈。
到手后一直说和TV-NAG7 PK 但是一直没找到适合的机会，今次简单说下感测体会以及和其他一些相近焦段目镜比评的
感受。
结果不说明哪个好或差，主观感受，志在目视的同好交流！
分成以下几组：
1、SW7 VS PL15+2X
2、SW7 VS XW14+2X
3、sw7 VS NAG13+2X
4、SW7 VS PL8 （SW7+2X VS PL8+2X VS NAG-ZOOM3-6 ）
使用的望远镜：
地面景观是65-F6.5(只在第二组和单独测试适合看过)
天文是120-F7.5，部分单独看星点时用了65
不是一天观测的结果，不说概括视宁度和透明度了; 光污染: 北京城中心
1、SW7 VS PL15+2X：木星、月面
这会儿木星偏西了，7MM不管是哪个镜子上用，倍数都不高，好在120镜子上面有130X，将就看过2次，木星表面反差PL15的
组合好些，SW7颜色偏冷白，木星云带反差不足，背景都很干净；月面，当晚刚好看蛇头，由于SW72度视野，在月面有
很好的展现了，极为舒服，冷白色的月面，中心到边缘都很锐，表面反差很到位，背景与月轮廓分离的丝毫不拖泥带水
，视宁度好的瞬间，爽翻了，PL15的组合在整体观感上差别甚大（一来PL+2X视野小，二来视野环不清楚，导致边缘模
糊，整体感觉不佳），但在月面刻画上丝毫不让，只是晨昏线附近的阴影部分的沟谷，感觉没有SW刻画的锐。
2、SW7 VS XW14+2X：金星、天狼星点、M42\45\46\47、地面景观
金星能看相位，边缘，很遗憾都有色差（应该不是大气带来的，但由于角度也偏西低空，可能会有影响）SW7在80%边
缘出现色差，XW14接近；天狼星点-65折射，我感觉SW边缘更胜一筹，基本保持到90以内没有象散和色差，XW组合，色
差基本一样，但XW组合在80%边缘左右出现象散（单独看时（不加2X巴罗）也同样结果，此时SW倍数搞出XW一倍），
120折射，效果好很多，基本都保持在90%边缘没问题，一样能看出SW边缘效果更好。（猜测，SW入市较晚，随着镜子
越来越向小焦比发展，NIKON可能为短焦比的镜子做过相当的优化设计）；几个M就不多说了，城市中间完全看不出效
果，45在7MM下不能展现全貌，话说XW14看上去整体效果很好，42在130倍下云气和背景分离很好，但没层次感，锐利
的四合星点缀在其中，稍显动人...
地面景观，这两个目镜在地景中刻画很好，反差很高，看同一物体的明暗两面都十分锐利，即使在面光的超亮处也能刻
画出细节，边缘像质下降的不厉害，只是反差不如中间。平坦性上，都有枕形畸变，XW用或不用巴罗都是，看灯杆时，
离开直径50%明显感受，边缘更厉害，这点我感觉不如SW控制的好，SW要70%能看出，且不如XW那么大，看砖墙更明显
。看树丛，感觉SW锐的有点过...不自然，有HDR的风范。
3、sw7 VS NAG13+2X: 天狼星点 （上面的结果显示，若是以评价目镜为前提的观测，疏散星图可以跳过）
就这一个星点，TV的NAG还真不是吹出来的，除了加巴罗导致视野环模糊外，星点在F7.5的折射中，不管是横看竖看，
左看右看....都保持相当的完美，只有的极边缘处稍稍发散（可能是视野环的原因），此外，感觉星点更细小。
4、SW7 VS PL8：木星、月面、火星
TV的PL号称最好的木星观测目镜，原来没感觉出什么，这两年看了许多“高价”的目镜，越发感觉TV的PL的确是对木
星展现甚好（XO5在我看来，木星云带不如PL11+2X），这回的结果依然证明了这点，木星效果基本看第一组等价，只
不过单独用PL8视野环清晰，看起来舒服，另外在月面观测中，能发现在某些角度上，PL这种结构简单的目镜抗眩光能
力好过SW。ZOOM，看月面感觉眩光不如NAV控制的好？主要是边缘和背景分离的不如NAV，轮廓光稍散出点点到背景
了..;火星260X，对比观测过程中3个晚上看过3次，没有一次视宁度好的，最好的也是10之67的样子，表面对比看上去
还是PL组合好些，尤其是极冠，按说应该是亮白色的SW表现好些？但是我看PL的组合似乎反差更高，若单独用SW7和
PL8，倒是SW的极冠异常明亮...暗部细节基本没有看出什么不同，天气不支持，镜子也基本是极限了...
总结，个人认为NAV-SW作为泥坑在国际天文年的献礼产品，算是在产同阶目镜里顶级存在了。JP的造工很好，独角
眼罩上的LOGO是夜光的，目镜上下盖是一体的设计，很厚实，也精细（没TV那么山寨），接物镜金属部分加工也细致
，旋升眼罩，但是没有阻尼，显松垮。光学还是很好的，中心边缘都很锐，畸变控制很好，个人感觉比XW好，景观天文通用，
出瞳舒适，视野开阔，最重要的是体积小巧。缺点是造价过高，若以天文观测论，作为广角目镜，我感觉，没有超越TV的
NAG-T6，可以说基本相当，但价格已经全面超越了...没有看到任何关于镀膜使用了泥坑引以为豪的纳米结晶涂层...有点小
遗憾。基本上说若求目镜少而精，又不喜欢手雷造型的，天地两用的话，这个系类的目镜还是值得购买的。
以上是个人观点，不是评测，只是感受！！！
PS：看标题，之后还有2和3的，还有几个目镜要看的，起码还有NAV7和NAG7，尤其是13和14（NAG13和XW14，由于得知本地一同好得到两支100度相同焦距的目镜，有机会等4个一起PK下哈）所以待续！
图5P
好高端~~ 泥坑什么价位？ 全面，客观。楼主的几款目镜不错。 本帖最后由 feng1734 于 2012-3-26 19:19 编辑
眩光控制，sw和nag比起来如何呢，，，，？
另外，sw有没有黑眼现象，就是对眼睛位置要求苛刻，稍微不正视野中就会有黑暗部分出现，，，，
很详细的评测，辛苦了。 本帖最后由 lisure 于 2012-3-26 22:07 编辑
尼康的做工果然厉害，只是价格如果能和XW一个档次就好了:lol 都是好东西！::070821_01.jpg:: feng1734 发表于 2012-3-26 19:17 static/image/common/back.gif
眩光控制，sw和nag比起来如何呢，，，，？
另外，sw有没有黑眼现象，就是对眼睛位置要求苛刻，稍微不正视野 ...
眩光，基本相当，等我比了NAG7在定论吧。
SW的没有黑眼现象，不像T6必须习惯，出瞳很好。
长春目视派 发表于 2012-3-26 18:24 static/image/common/back.gif
泥坑什么价位？
约500美金的说:dizzy: 头一次看到尼康的目镜......价格真是碉堡了.
但是尼康的做工真的是太精致了 crazygame12345 发表于 2012-3-26 23:07 static/image/common/back.gif
头一次看到尼康的目镜......价格真是碉堡了.
但是尼康的做工真的是太精致了 ...
没办法，价格是不友好....直追501.4G....个头小好几圈...起码玻璃直径小好多哦 详尽的目镜 使用感受。期待楼主再继续。。。哈哈。。 哈哈，我也从米国AM上进了一支NAV sw10
shuimouzi 发表于 2012-4-26 21:50 static/image/common/back.gif
哈哈，我也从米国AM上进了一支NAV sw10
宾得的OR还真没见过，听说为神器...兄感觉和XO怎么比？
高桥的小天顶感受如何？
zhangqicd 发表于 2012-5-6 19:53 static/image/common/back.gif
宾得的OR还真没见过，听说为神器...兄感觉和XO怎么比？
高桥的小天顶感受如何？
...
是PENTAX的O，不是Or。这支O-5我也没做详细测试，因为手上的器材还不够多，特别是barlow镜还没有，高倍下的表现不知。二来我所在的江汉平原视宁度太差，污染严重，根本得不到真实结果。LS60上用O-5看，放大100倍，对比度强，边缘锐利，绝对不会糊，素质和sw之列都是顶级。sw10下看日珥是放大50倍，亮度强得多，视场又大，是看日珥最爽的一支目镜，不知道在sw7下表现会怎样？个人觉得去找这些顶级目镜之间的微小差距不是享受观测，而是自寻烦恼了。
PENTAX的XO2.5在FCT100上放大256倍，在这样的大气环境下，抖动厉害。当然，色差一点不见，月球环形山的税度仍然较好。看遥远行星，没什么细节。 期待2 续篇:lol 真是眼馋啊，全是米物啊，估计我一生都用不起啊::11::
页:
[1]