视场为什么不能无限扩大？
本帖最后由 cqcpl 于 2012-4-12 16:17 编辑目镜的视场光阑直径 ÷ 望远镜的焦距 x 57.3
这个公式我的推导就是物高与物距之比值，化弧度为角度得来。
可是目镜的视场光阑直径为 什么不能扩大一点啊！是不是目镜限制？
是不是从理论上讲，一个与物镜等大的CCD芯片安装在物镜后，可以提供巨大的视场？？ 如果不作任何校正，那么从中心到边缘，感光元件的受光量衰减的程度是非常剧烈的（可以自己计算一下，貌似是cos的4次方）。即使光学结构上做出校正，也无法无限扩展。
此外还有其他像差也是从中心到边缘逐渐劣化的，中心解析力最高，然后一直衰减到几乎无法使用。 学习了 你去用一下那些所谓的广角或者超广角目镜就知道了 目标柏林 发表于 2012-4-12 16:30 static/image/common/back.gif
如果不作任何校正，那么从中心到边缘，感光元件的受光量衰减的程度是非常剧烈的（可以自己计算一下，貌似是 ...
难以理解啊，所有通过聚焦的光线均会于一点。
那么假设物体每一点发的光都一样强，则中心点照射在物镜上光线总数与其它点一样多。
那么会聚后的亮度也应该一样大才对！
本帖最后由 cqcpl 于 2012-4-12 20:02 编辑
啊！我错了，有变化的，照在物镜上的光线会减少！不过MS减少得可以不计啊！那位大侠解释一下，
我认为可能主要是力缘光学质量原因 了。。。。
cqcpl 发表于 2012-4-12 19:57 static/image/common/back.gif
啊！我错了，有变化的，照在物镜上的光线会减少！不过MS减少得可以不计啊！那位大侠解释一下，
唉，画画图吧
目标柏林 发表于 2012-4-12 20:05 static/image/common/back.gif
唉，画画图吧
画了！
光线随着角度的增长而减少。。。。问题是如果不是焦距特别短，在镜筒这个犯围内，角度还是很小的。
cqcpl 发表于 2012-4-12 20:19 static/image/common/back.gif
画了！
光线随着角度的增长而减少。。。。问题是如果不是焦距特别短，在镜筒这个犯围内，角度还是很小的 ...
在天文摄影中，边缘失光的确算不上太大的问题，毕竟焦距长，且可以拍平场抵消。
但更大的问题是像差的恶化和解析力的下降，这个就比较麻烦了，解决这个付出的代价较大。一般的摄星折射镜加2.5寸平场后，基本满足135系统的像场；像FSQ106这种高端摄星镜，最大可用像场是加装原厂6*7平场镜后的6*7画幅，这个对角线长度已经很长了。
至于那些个大画幅镜头，底片的确是比物镜都要大多了，不过光圈都做不大，跟135的是没法比，就是为了抑制像差，减小设计和制造难度。
目标柏林 发表于 2012-4-12 20:27 static/image/common/back.gif
在天文摄影中，边缘失光的确算不上太大的问题，毕竟焦距长，且可以拍平场抵消。
但更大的问题是像差的恶 ...
明白了。谢谢。
对了，折射边缘成像恶化得快，还是反射？？
通过软件模拟，边缘扭曲倒是可以测量出来，而且不可避免
但是边缘失光还没办法模拟 cqcpl 发表于 2012-4-12 20:51 static/image/common/back.gif
明白了。谢谢。
对了，折射边缘成像恶化得快，还是反射？？
这要看设计了。抛物面反射镜加装市售的彗差修正镜后，可用像场可以覆盖到全幅
目标柏林 发表于 2012-4-12 21:02 static/image/common/back.gif
这要看设计了。抛物面反射镜加装市售的彗差修正镜后，可用像场可以覆盖到全幅
...
哇呀！这个要做个低倍观景镜，哈哈！一定很爽。乱说的别骂。。
cqcpl 发表于 2012-4-12 21:54 static/image/common/back.gif
哇呀！这个要做个低倍观景镜，哈哈！一定很爽。乱说的别骂。。
实际用作观景是很麻烦的。
目标柏林 发表于 2012-4-12 21:55 static/image/common/back.gif
实际用作观景是很麻烦的。
估计是啊，又不是正像，身子还要侧着。。
页:
[1]