我们的民科论文有了一点点发表的可能性
本帖最后由 愚石 于 2012-5-2 18:13 编辑前几天曾经提及，我们把一篇讨论磁冻结原理的论文投给了PoP杂志，被三次否定拒稿。后来编辑建议我们修改后再投一下，我们照办了。这次我们在投稿的同时也推荐了审稿人。前天收到了审稿结论，还是要求修改再提交。不过这次审稿人认为我们的主要观点能够成立，实验结果也支持理论分析。只是在理论分析中有个边界问题需要继续澄清。我们发现这确实是一个应该弥补的小漏洞。审稿人还提出了另外三个问题：
1、最好能增加参考文献（以说明问题的重要性），
2、增加实验装置的原理示意图，方便读者理解，
3、把实验的视频上载到杂志社而不应只在YouTube 保存。
看到这样的审稿意见，我们觉得论文有了一点点发表的希望了。
支持！！！！ 理论上民间同志不要多想了，技术上的还是大有可为的 sonic5188 发表于 2012-5-2 09:31 static/image/common/back.gif
理论上民间同志不要多想了，技术上的还是大有可为的
我们这篇东西正是指出了磁冻结原理的漏洞。我们最开始是从直观上感觉到它存在漏洞。然后在数学上找到了该漏洞，最后再用实验证明了我们的分析。
一旦我们的理论被接受，脉冲星辐射模型研究将从头开始。因为，主流的脉冲星辐射理论全都基于一个磁冻结理论：等离子体只能沿着磁力线运动，不能横穿磁力线。我们的研究希望能推翻了这一传统理论。
PoP杂志的全名叫做 Physics of Plasmas。这是美国物理联合会（AIP）的杂志，也是在磁流体、等离子体物理领域影响因子最高的杂志。 只要你能跟其他做科研的人拥有共同语言，你就不能算民科。民科是指那些守着自己的理论体系而拒绝与科学界进行沟通的人。 crazygame12345 发表于 2012-5-2 10:56 static/image/common/back.gif
只要你能跟其他做科研的人拥有共同语言，你就不能算民科。民科是指那些守着自己的理论体系而拒绝与科学界进 ...
其实，我把民科看做一个中性词。不在研究机构内的业余研究者都应该算是民科。即使那些身在研究机构内却跨越自己的领域研究的人员。也应该算作是民科。
我也认为，绝大多数的民科都误入歧途而不能自拔了，有些还到处炒作令人烦。
祝贺！这样哪能算民科呢，民科可是贬义词呐 愚石 发表于 2012-5-2 10:05 static/image/common/back.gif
我们这篇东西正是指出了磁冻结原理的漏洞。我们最开始是从直观上感觉到它存在漏洞。然后在数学上找到了该 ...
1.你对民科的看法和解释准确，
2.对你们质疑磁冻结理论：“等离子体只能沿着磁力线运动，不能横穿磁力线”。的想法我支持，我觉得等离子体能不能横穿磁力线应该是有条件的，不能横穿是某种条件下的必然。但是一旦条件发生了变化，就会破坏或打破这种平衡。我这么说是有根据的，我多年前就研究磁现象，发现磁力的性质不仅仅是‘同性相斥、异性相吸’一定条件下可以表现为中性。所以我相信你们的质疑，可能也会为我的研究提供新的证据。
祝你们早日成功！ uu966 发表于 2012-5-2 11:34 static/image/common/back.gif
1.你对民科的看法和解释准确，
2.对你们质疑磁冻结理论：“等离子体只能沿着磁力线运动，不能横穿磁力线 ...
我们的研究思路跟你的思路完全不同。
我们的结论是：特定条件下的导电流体，它能否横穿磁力线，取决于在它的运动方向上是否存在着磁梯度。就这么简单。只是以前人们从未重视这一点，一概地认为导电流体都不能横穿磁力线。
之所以说它重要，是因为，很多天体物理问题中（特别在脉冲星物理领域），恰恰属于我们给定的条件，而且恰恰其运动方向上的磁梯度基本上可以忽略，因此我们的观点就存在着足够的价值。
uu966 发表于 2012-5-2 11:40 static/image/common/back.gif
祝你们早日成功！
谢谢。 那么核聚变里面磁笼是如何困住上亿度的等离子态的电子、重氢核、微量氦核呢 1.是高深了些，不过不改变导电流体离子磁的磁取向，恐怕也不能横穿吧。
2.我觉得目前学术界好像还不认可“磁力线”的客观性吧？是否现在还是这样。 sonic5188 发表于 2012-5-2 11:53 static/image/common/back.gif
那么核聚变里面磁笼是如何困住上亿度的等离子态的电子、重氢核、微量氦核呢 ...
磁笼能困住里边的等离子体，是因为磁笼的表面有极高的磁梯度，是这个磁梯度困住了里边的等离子体。在均匀的磁场里边，等离子体可以自由地横穿磁力线，因为在它的运动方向上没有磁梯度。所以我们的结论也被简化表达为：等离子体可以沿着等磁面横穿磁力线。
本帖最后由 愚石 于 2012-5-2 13:04 编辑
uu966 发表于 2012-5-2 12:01 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
1.是高深了些，不过不改变导电流体离子磁的磁取向，恐怕也不能横穿吧。
2.我觉得目前学术界好像还不认可“ ...
磁力线确实是物理中的一个非必需概念。但是在现在的等离子体物理中，还在广泛地使用这个概念。最关键的是，我们如何才能保证在利用磁力线这个概念解决问题时不会导致错误的结果。
我们也在酝酿着另一篇文章，讨论的是：在什么条件下使用磁力线这个概念才不会出现错误？这篇文章将推出另一个出人意料的结论。因为还只是初步想法，我们正在仔细讨论推敲之中，不敢保证一定能成功。
很多人都知道，磁力线是不存在的，在现代电磁学中，没有磁力线的位置。磁力线这个概念的优点是直观和方便。然而，在什么情况下使用这个概念会出现问题，会导致错误的结果，似乎还没有明确的论述。我们就是想尝试完成这件工作，我们认为这是很有价值的事情。如果哪位网友看到过这方面的论述文章，请一定告知一声，我们将不胜感激。
我是外行，这个真的不懂。但是我觉得，科学本身就是质疑、求证，再质疑、再求证的过程。国内总是砖家说了算，不会有大发展。 愚石 发表于 2012-5-2 12:55 static/image/common/back.gif
磁力线确实是物理中的一个非必需概念。但是在现在的等离子体物理中，还在广泛地使用这个概念。最关键的是 ...
关于磁力线的客观性我知道有一篇文章，因为以前我也研究过磁现象，所以收集了一些有关磁现象的文章，该文是去年我收藏的，该文从磁现象的认识谈起论述了磁场的形成，磁力线的性质。以及实验和验证。我觉得是比较客观的，特别是其中关于磁力线的实验和验证很客观。应该有一定的参考价值。如果你们想参考可以给我个邮箱，我给你们发过去。
uu966 发表于 2012-5-2 15:12 static/image/common/back.gif
关于磁力线的客观性我知道有一篇文章，因为以前我也研究过磁现象，所以收集了一些有关磁现象的文章，该文 ...
已经短信。谢谢。 祝楼主早日成功啊。。
是不是民科都不重要。有严格的逻辑推导和可靠的实验验证就是科研啊。。
页:
[1]
2