导星镜焦比的问题
ccd导星的导星镜为什么现在都是向50220这样的短焦比呀？1、导星时监视的都是恒星，恒星是点状天体，无论多大的焦距，理论上成在ccd上的像都应该是点状的吧（虽然由于镜片不是完美的，也不是完美的点），那既然如此，要想提高星点的亮度，增大导星镜口径就可以了，和减小焦距有什么关系呀？
2、应该焦距长的时候导星更敏感也更精确吧（当然不能太长了，免得它犯神经），而起焦距长了，色差也应该好控制些，这样想点不就应该更小更圆润更完美吗，对提高导星精度应该有利呀？
如此看来，导星镜口径大点好（好理解），焦距也是大点好呀（这点和实际情况好像不太一致了），这里不考虑重量因素。望高手赐教
焦距长了变暗，能找到的星就少了，而且大气限制导星的精度是有上线的，不需要过长的焦距 千层马纳酥 发表于 2012-5-29 15:35 static/image/common/back.gif
焦距长了变暗，能找到的星就少了，而且大气限制导星的精度是有上线的，不需要过长的焦距 ...
焦距长了，应该是整体背景变暗呀，就先有事倍数大点有利于发现暗目标，为什么星点也会变暗呀？我就是不明白这点，因为星星是点状的呀，应该只有线状或面装的天体才会因为焦距达而更暗呀 本帖最后由 扭扭羊 于 2012-5-29 16:14 编辑
导星镜、导星CCD、导星软件、赤道仪的伺服电机，共同组成一个闭环的反馈控制系统。这个系统是有固定的响应时间的。如果导星镜的焦距过长，系统过于敏感，超出了系统的响应范围，反而就无法导星了。
使用上结果就是：“星点跑得太快，导星软件抓不住了”。。。
当然，如果你的赤道仪的极轴对的很准，并且精度很高、很快，焦距是可以提高的。
另外，亮度跟“焦比”有关（相当于摄影的“光圈”）。并且，由于光学并不完美，对焦也完美，星点投到CCD上也不可能是一个“点”，而且相同光学精度下，焦距越长，这个点越大。
聚焦如果真能聚到一个点上，那就没问题。但是，那是不可能的。焦点其实总是个小的不完美的圆面，焦距长了，相同的口径下，圆面会变大。原本光都打在一个像素上，现在要平摊在4个像素上，不暗才怪呢。 有時間可以看看這編由 SBIG 主席寫的網誌，網誌很詳細的解釋導星鏡焦距如何影響導星的準確度:)
http://www.sbig.com/astronomical-instruments-blog/autoguiding-article-alan-holmes/
扭扭羊 发表于 2012-5-29 16:05 static/image/common/back.gif
导星镜、导星CCD、导星软件、赤道仪的伺服电机，共同组成一个闭环的反馈控制系统。这个系统是有固定的响应 ...
我知道实际成像不是一个完美的点，是有个大小的，但是我以为是焦距长的话，这个大小是变小的，看来我错了。
那么，想50220这样的导星镜，是因为导星焦距本来就定在220左右合适才选的这种焦距，还是为了提高焦比才把焦距做的只有220这么小呢？
noodle9394 发表于 2012-5-29 16:13 static/image/common/back.gif
有時間可以看看這編由 SBIG 主席寫的網誌，網誌很詳細的解釋導星鏡焦距如何影響導星的準確度
http://www. ...
很想好好看一看，就是这英文实在不过关啊 twototoo 发表于 2012-5-29 16:20 static/image/common/back.gif
我知道实际成像不是一个完美的点，是有个大小的，但是我以为是焦距长的话，这个大小是变小的，看来我错了 ...
焦比就是光圈，焦比越小光圈越大成像也就越亮（口径越大越亮，焦距越短越亮）。所以不会单纯“提高焦比”的。应该是根据导星需要确定焦距，然后选择合适的口径保证亮度（即焦比）。
扭扭羊 发表于 2012-5-29 16:31 static/image/common/back.gif
焦比就是光圈，焦比越小光圈越大成像也就越亮（口径越大越亮，焦距越短越亮）。所以不会单纯“提高焦比” ...
根据导星需要确定焦距，然后选择合适的口径保证亮度（即焦比）
这样的思路很明朗了
twototoo 发表于 2012-5-29 16:34 static/image/common/back.gif
根据导星需要确定焦距，然后选择合适的口径保证亮度（即焦比）
这样的思路很明朗了
...
这都是我猜的，有时间还是看LS那篇文章吧，那才是权威答案，呵呵。
学习了 简单说，导星镜选择是考虑多方面因素。口径大好，星点亮度高，但是重量也随之增加，系统的形变也会增加。焦距长，导星精度会在有限范围内增加（考虑大气影响），但是可导的星点变少，有时需要手动找导星，比较麻烦。所以综合考虑，50_60mm f4左右的镜子适合导星，曝光1s，基本上在任何天区都能找到可导星点。 学习。学习！就不多说了！ 在手动导星的时代，人眼对星点微小的位移不敏感，因此焦比都大，在高倍下观察。现在导星摄像头和软件很敏感，导星焦距有主镜的几分之一就行了。过长的焦距有形变、重量大、对大气扰动敏感、视野小等问题。 目标柏林 发表于 2012-5-30 10:57 static/image/common/back.gif
在手动导星的时代，人眼对星点微小的位移不敏感，因此焦比都大，在高倍下观察。现在导星摄像头和软件很敏感 ...
选取短焦比也因为你说的“现在导星摄像头和软件很敏感，导星焦距有主镜的几分之一就行了。过长的焦距有形变、重量大、对大气扰动敏感、视野小等问题。”
而不是为了增大焦比而增大亮度是吗
如果是这样，我可以理解
我就是不认为焦比会对点状天体的亮度有直接的影响而已
twototoo 发表于 2012-5-30 11:40 static/image/common/back.gif
选取短焦比也因为你说的“现在导星摄像头和软件很敏感，导星焦距有主镜的几分之一就行了。过长的焦距有形 ...
的确，恒星是点状天体，理论上只有口径影响其亮度。
你可以对比一下，同样的曝光参数，分别加和不加巴洛镜，看看能曝光出来的最暗的星点
twototoo 发表于 2012-5-30 11:40 static/image/common/back.gif
选取短焦比也因为你说的“现在导星摄像头和软件很敏感，导星焦距有主镜的几分之一就行了。过长的焦距有形 ...
谁说恒星是点呀，恒星有多大还用说吗？只是视角小而且，望远镜接到的同样是平行光，亮度怎么会和光圈大小没关系
twototoo 发表于 2012-5-30 11:40 static/image/common/back.gif
选取短焦比也因为你说的“现在导星摄像头和软件很敏感，导星焦距有主镜的几分之一就行了。过长的焦距有形 ...
还有，就算真的是点光源，只要不是激光（纯粹无发散），望远镜中的亮度也是要取决于焦比的。要是对成像不理解可以这样想：一个面光源是什么组成的呀，不也是无穷多点的成像吗？要是每个点亮度和焦比都没关系，那整个面也没关系。结论变成了焦比和任何光源成像亮度都没有关系了，显然是错的。
目标柏林 发表于 2012-5-30 11:44 static/image/common/back.gif
的确，恒星是点状天体，理论上只有口径影响其亮度。
你可以对比一下，同样的曝光参数，分别加和不加巴洛 ...
那个理论说了只有口径影响恒星的亮度啊。影响亮度的不仅只有口径，还有焦距
页:
[1]
2